Sensaciones.

Páginas vistas en total

miércoles, 11 de mayo de 2016

EL COLAPSO VIAL Y AMBIENTAL EN LA ZONA METROPOLITANA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. MAYO DE 2016.

“La Crisis es la forma de
crecer del capitalismo”.



Si usted como el de la letra vive en el antiguo, por sus siglas, Desastre Federal (DF), hoy Ciudad de México, sede toponímica del gentilicio de los mexicas, podrá observar que estamos viviendo un mega colapso urbano, gestado en por lo menos hace 50 años, si no es que más; cuando en los años 70, siendo presidente el Sr. de San Jerónimo Lic. Luis Echeverría Álvarez, se suspendió la construcción de la obra Metro, y se propició con ello que se generara una de las múltiples causas, que explican determinan y condicionan, el comportamiento urbano en las zonas metropolitanas del país, el colapso vial y ecológico que hoy padecemos, todos los habitantes, incluyendo ovíparos, cánidos, felinos, vacunos, ofidios, peces, etc. en este caso de la CDMX.

Si, si, ya lo recuerdo, entre 1976-1982, se le dio un buen empujón al DF, con las obras viales y el desarrollo de la infraestructura urbana que impulso el entonces re gente del DF, Prof. Carlos Hank, González, bajo la presidencia del memorable Lic. José Lopez Portillo 1976-1982 y su gang, los programas y metas de cumplimiento, casi todos, crecieron a una tasa arriba de 3.5% arriba del crecimiento promedio de la población ¡

Pude conocer de ello, pues trabajaba como Subdirector de Crédito de Comunicaciones Transportes y Servicios, donde se incluía el seguimiento y Evaluación financiera del Distrito Federal, de la DG de Crédito Público dependiente de la Secretaría de Hacienda.

Por ello, observé que pese al “boom petrolero”, su sucesor al frente del GDF, el CP. Ramón Aguirre, tuvo que hacer, al inicio de su gestión como regente, un planteamiento en la Cámara de Diputados, de “asunción de pasivos”, ya que alrededor del 55% de sus ingresos corrientes habían quedado comprometidos, pese a ello, su amigo el Lic. Miguel de la Madrid, pudo apoyarle… "Después de mí, el diluvio”, vino la crisis financiera de 1981, del 10-20-30 ("más o menos")  la entrada del neoliberalismo en 1982, con sus reconocidos íconos: la Santa muerte, San Malverde, San Juditas Tadeo y el súper thriller de Mikel Jackson y en 1985 la entrada del SIDA; Sin Ingresos Después de Agosto...      

Se cumple aquí, aquello de que “los mexicas, prefieren a los que los metieron en el problema, que a aquellos que están intentando salir de él”. Si la imagen, se compara con un barco que naufraga, estaríamos dando de patadas a los que bajan las lanchas, distribuyen frazadas, salvavidas y estaríamos siendo solidarios con el pobre capitán, tan amable, elegante como fina persona…

A lo largo de estos años, no se puede negar que se han presentado varios intentos de evitar lo que está pasando, sin embargo su ineficacia, resulta una evidencia empírica, pues finalmente pasó lo que se pensó evitar, por lo que ¡ ya lo estamos viviendo ¡

Ello significa que ¿no tuvimos buenos gobernantes? ¿Que no generamos Dependencias que vieran los Asentamientos Humanos y Desarrollo Urbano? O que ¿no tuvimos planeación (previsión)? o que ¿no tuvimos idea de frenar el crecimiento urbano? Que ¿no planteamos la desconcentración administrativa de Dependencias y Entidades del Gobierno Federal?  Que ¿no se planteó desconcentrar a partir de “Polos de Desarrollo”?;  Que ¿no se invitó a salir a los que lo desearan como resultado del sismo del 85?; Que ¿no planeamos la demografía? Que no utilizamos gasolinas limpias, Que no promovimos mecanismos para administrar el uso del vehículo, como el Programa Hoy No circula”?  Que dicho sea de paso, viene desde los años 90, o sea hace más de 25 años. ¿Que no tuvimos un “desarrollo compartido”?…

“Estamos viviendo una etapa pos
apocalíptica, ¿Por qué pos apocalíptica?
Pues porque lo peor que nos pudo pasar,
ya pasó” ¿Qué? Ser, el número
de gentes que ya somos.

Carlos Monsiváis.
1995.

Me parece que todos los que aquí vivimos, hemos oído de todas estas políticas públicas, desde que se habla de ellas, sin embargo, hay procesos estructurales, que han favorecido la gran densidad demográfica y el paseo del subdesarrollo desnudo, en las zonas metropolitanas del país, a las que no se le ha dado su debida atención, estas líneas intentan contribuir a que se reconsideren, como una forma de paliar la mega crisis sistémica, que estamos presenciando hoy en la Ciudad de México y que se empieza a dejar sentir en las zonas metropolitanas de todo el país.



Pues sí, necesariamente, se tiene que poner nuevamente en el tapete de la discusión el hecho de la sobrevivencia de instituciones propias de un México Rural, que dejó de ser predominante desde el año de 1960. A que instituciones me deseo referir, bien, en primerísimo lugar a la sobrevivencia del EJIDO, que mantiene una forma de modo de producción a-capitalista, forma de tenencia de la tierra basada en “derechos agrarios” y no en propiedad privada; esa es una paraestatal del Gobierno Federal, quizás la más antigua, la cual, está mal tutelada y peor administrada, dicha estructura jurídica impide en los hechos que en el 50% del territorio nacional, se dijo el 6 de enero de 2016, representa ese tipo de propiedad: limita que de manera natural se puedan crear Polos de Desarrollo de y por Mexicanos, que acudan los "Pepes y los Toños",  que se recomponga la dimensión del minifundio, que permita que acudan la Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES), con su capacidad, energía, talento, capital, sentido de organización, tecnología, aprovechamiento crediticio, mejore la  explotación de los recursos naturales, des estimule la migración campo ciudad, mejore la comercialización de lo que se puede producir, que crezca la economía, con financiamiento interno, con ello aumente el empleo, mejore la recaudación de la Tesorería de la Federación y se avance  hacia un desarrollo self sustained, que se abandono desde los años 60. Mi padre, me decía, mira, "la vergüenza es difícil perderle, sin embargo,una vez perdida, ya te sientes muy a gusto"

Me parece que en Segundo Lugar, ni modo, se va a tener que hablar nuevamente de desconcentración administrativa agregando Industrial, tendiente a  sacar de esta mega concentración urbana, a aquellas Dependencias Federales, que pierde su sentido su permanencia en la CDMX, y que mucho ayudaría la readscripción de su sede; asimismo, el desestimulo a la instalación de industrias y estímulo a los servicios, pienso en el siguiente orden de ideas:

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, podría sobrevivir mejor al norte de Sinaloa, considerando que el 60% de la captura nacional se realiza en la boca del Golfo de Cortés, mar frío, que representa el mejor litoral para la pesca, zona occidental del país, con mayor porcentaje de unidades de producción “productivas” promedian 46.9%, ya que en Mesoamérica, sobreviven más, los paradigmas de subsistencia; son productivos, apenas el 12.4% (CIDE, Appendini, 1983).   

La Secretaría de Marina, Me parece que el Puerto de Veracruz como el de Mazatlán, podría ser perfectamente su sede, cambiarse a la pujante zona de Boca del Río o de Mazatlán y dejar la congestionada zona de Miramontes, por el rumbo de Coapa, ex zona lechera.

La Secretaria de Seguridad Pública, podría quedar asentada en el Estado de Guerrero, Oaxaca o Chiapas, zonas en la cual se reclutan buena parte de sus efectivos y realizan una parte significativa de sus operaciones.

La Secretaría de Economía, puede asentarse al norte del Estado de México, que sin duda es una de las entidades con mayor participación de la industria de transformación, hacia  las zonas ensambladoras.

La Secretaría de Turismo, podría ubicarse en la Costa Grande, del Puerto de Acapulco hacia el norte, o bien en el Estado de Quintana Roo, en virtud de que es junto con la Península de Yucatán, los dos polos de desarrollo más importantes en la operación aeroportuaria nacional.

La Secretaría de Energía, necesariamente tendríamos pensar, en el mismo orden de ideas, que se puede reubicar en la zona del Golfo de México petrolero o bien en aquellos Estados en donde se encuentran las mayores obras Hidráulicas, como puede ser el caso de Chiapas.

La Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales (SEMARNAT), podría estar en cualquiera de las grandes capitales de Mesoamérica, donde existen los mayores Parques Nacionales Protegidos y la mayor diversidad de flora y fauna terrestre y marina.

La Secretaría de la Reforma Agraria, en este enfoque debe, al desaparecer la forma de tenencia ejidal y sustituir, hacer al ejidatario propietario, evolucionaría, asentándose en Mesoamérica baja, que es donde se presenta la mayor proporción de población de la República y consecuentemente donde tendrían en teoría,  más actividades.

El desestimulo a la instalación de industrias adicionales en la zona conurbada de la CDMX y promover las actividades de servicios; la Secretaria de Economía, debe de tener un buen esquema de estímulos fiscales de como hacerlo.

En tercer lugar, no se deja de observar que los movimientos "contra las obras publicas de la Ciudad de México",  autodenominados "ecologistas anti ecocidas", ligados a González Schmall y demás yerbas, han hecho que se pierda mucho tiempo al parar las obras, como puede ser la del Rio Mixcoac, lo que ha retardado onerosísimos 5 meses, ya que  no solo se han demorado las obras, sino que se han empalmado con otras, lo cual genera mucho tránsito y congestionamiento vial en las zonas de obras aledañas, que recuerdan los hoy románticos días del señor Profesor Carlos Hank González ("Hank= Hoyo en alemán" SIC). Lo que se debe de sumar a las causas de la subida en los niveles de contaminación ambiental en la CDMX, que junto con la baja en los niveles de tolerancia de IMECAS por la autoridad ambiental, han generado varias "contingencias ambientales" que han provocado, entre otros efectos, aumento en la restricción vehicular. Léase el Doble Hoy No Circula.   

En cuarto lugar, no deseo omitir, externar el temor del que suscribe la presente de que, si el 32% de los viajes particulares que se realizan en automóvil en la CDMX, se continúa desestimulando su uso, orientando la movilización hacia utilizar el transporte colectivo y/o público, se presume pueden presentarse situaciones bizarras, ya que se puede colapsar el transporte público, como ya se puede observar en horas pico en distintas estaciones del Sistema Colectivo Metro y Metro bus, como se puede apreciar en las ya famosas fotos de la estación del STCM Pantitlán, así como continuar subsidiando de manera absurda el uso del automóvil, léase,  de una minoría.

Metro Pantitlán en hora pico


Mexcuepuetopaquetlax

El problema es, en este caso, el gran crecimiento horizontal, tan extendido de la conurbación, que está integrando a 6 entidades con la CDMX, sin una red suficiente de infraestructura de transporte colectivo, que permita la movilidad de la clase obrera, sin que se agolpen las multitudes y que lamentablemente, por nuestro orden de gobierno, habituado a separar todo en clasificaciones muy amplias y a distribuir competencias  en diferentes actores, de un asunto que requiere de una sola visión holística, la que  permita  plantearle, resolver y desarrollarla de manera coordinada como paralelamente.

Este planteamiento, solo es concebible, si el presidente de la República le conduce, de manera concertada como una sola voluntad,  consensuando soluciones con los diferentes poderes al interior de la República, viendo que la solución de la Ciudad de México, es al mismo tiempo, la solución del país. Partidos aparte.

  
 






miércoles, 20 de abril de 2016

Coincidencias 1970- 2018


Mao Tse Tung y Luis Echeverría.
Cuando México, ya no era rural mayoritariamente.
Andrés Manuel López Obrador y Benito Juárez.
Como aprendiz de brujo.


Hoy 20 de abril,  de casualidad vi rápidamente un Twit en el que “La Silla Rota”, afirma que “las encuestas ponen a Andrés Manuel López Obrador en un primer lugar” en su “larga marcha” hacia el 2018 y menciona que él mismo, dice que “la tercera es la vencida”. Al respecto hice un muy pequeño comentario, en donde ponía distancia de ese optimismo  y lo expresé  en la sección correspondiente; la sorpresa fue que  no faltó una fan de AMLO, que respondió el comentario con denuestos, donde más que argumentos, ofendía al de la letra,  diciendo voces altisonantes, a las cuales, ni hablar, no me resistí a responder en el mismo orden de ideas como de expresiones. Me sentí realmente bien.

Sin embargo, pese a ello, me hizo reflexionar y redactar una pequeña explicación, más amplia, de ¿por qué? mi distancia de la optimista encuesta de la Silla Rota, hacia el posicionamiento de AMLO, veamos:

¿Quién le puso incienso a Benito Juárez y a Lázaro Cárdenas au même temps?, ¿Quién exaltó oportunamente a liberales y a colectivistas?; ¿Quién acosa ideológicamente a las clases media empresariales y exalta, parafraseando a Lázaro Cárdenas, a “los trabajadores y campesinos” (ejidatarios); ¿Quién le apostó en 1971 a la orientación de Mao Tse Tung (colectivista) y creó en 1974, entre muchas otras cosas, dos instituciones pro cooperativas y colectivistas que nacieron caducas como anacrónicas, cual zombis administrativos como lo son: la Secretaría de Reforma Agraria y la Secretaria de Pesca,  propias de un México rural, que dejó de ser predominante desde el ya lontano 1960. ¿Quién se identificó con los maoístas colectivistas, verdaderos "emisarios del pasado",  en lugar de orientarse hacia Deng Xiao Ping?, gran dirigente chino, ideólogo y reformador del campo chino del siglo XX, que catapultó a China al 1er lugar en el Siglo XXI, diciendo algo muy simple: “Hay que dejar de ver mal, a quienes logren hacer fortuna”; y dejo al PC sin “catastroika”, dirigiendo al país; personaje que ya asomaba la cabeza en esos años. 

Correcto, fue el señor de San Jerónimo, Luis Echeverría Álvarez, quién  en los años 70, hace casi 50 años; ya como presidente de México, se presenta hoy como padre ideológico de Andrés Manuel López Obrador, quién  en esa época, fue un vehemente joven, que  hasta himno, se sabe, le compuso al PRI, en su natal Tabasco.

También fue Luis Echeverría Álvarez, quién pudo poner en 1975, (frente a los sempiternos conflictos internos del PAN) a UN SOLO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA para 1976, también de apellido López, mejor conocido como JOLOPO, quién como “Pedro el Ceremonioso” en España allá por el siglo XIII, le salió muy caro a la República Mexicana y más tarde, alrededor de “la expropiación de la banca” (entonces era nacional) y la de los mex dólares, versión mexicana del “corralito argentino” en 1981, proclamando que “defendería el peso como un perro”, ahhh solo él ¡ rumbo a la sucesión presidencial de 1983-1988. Un viejo amigo, observador y talentoso, Albert Levy Oved, comentó oportunamente con fino sarcasmo, será porque “los perros son los únicos que les ladran a los helicópteros” 

Fue precisamente ello, lo que generó el distanciamiento con Jesús Reyes Heroles, ideólogo del liberalismo mexicano, quien proyectó desde el Estado de Guerrero (no fue casualidad), la Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (la LFOPPE), misma que introdujo cambios esenciales en el funcionamiento del sistema electoral mexicano, al entonces hegemónico por el PRI y sus comparsas satelitales, antes PPS y PARM, como ahora los son el Verde Ecologista y Nueva Alianza, que abrió posteriormente, el juego a la formación de nuevos partidos políticos. 

Apostarle a AMLO en el 2018, es apostarle a las posturas ideológicas más rancias e inveteradas de lo que representó la versión mexicana del estalinismo en México, (que hoy mantiene MORENA Y el PT), que tanto combatió y mereció el premio Nobel en 1990, Octavio Paz, justo a la caída del bloque soviético.

 
No creo necesario agregar más a este punto de vista; confío en el registro histórico de los hechos para volver a ellos, cuantas veces sea necesario, no se moverán; asimismo, confío en la inteligencia del lector, ergo del votante medio. 


No solo es AMLO, quien piensa que “la tercera es la vencida”....Yo también, creo que en esta ocasión, como diría el infaltable FOX, se postula y se va ¡







sábado, 26 de diciembre de 2015

Aztecas y Mexicas. Existen diferencias?


A María Alicia Valdés Corral.

Jesús Alberto Oliver Rodríguez[i]


“Las columnas de la historia
son el tiempo y el espacio”

Herodoto Siglo V a de C.
Geógrafo e Historiador.



Es un lugar común oír hablar de: “los mexicas, también llamados aztecas”. Sin embargo,  hay profundas diferencias, las cuales entre economistas, algunos arqueólogos  y sociólogos, serán mejor atendidas, aceptadas y comprendidas que, entre la mayoría de los etnólogos, algunos historiadores como Charles Gibson y su magnifico trabajo intitulado "Los Aztecas, Bajo el Dominio Español",  no pocos reputados novelistas como Carlos Fuentes y un uso extendido entre poetas, distintos museos y exposiciones contemporáneas como numerosas e indiscriminadas  páginas de la WEB.   

No es raro leer y escuchar “al referirse a los mexicas, que se habla indistintamente de los aztecas”, como si no hubiera ninguna diferencia, de esta forma se escucha hablar del “calendario azteca”, del “último emperador azteca”, como del “primer emperador azteca”, de la capital azteca, etc.; se compara a la civilización azteca con la cultura maya.  ¿Es eso un uso correcto?  

Si usted es, o no es, un "mexica" y considera que es adecuado y preciso utilizar esas expresiones indistintamente, no es necesario que continúe con la lectura de estas líneas; si por el contrario, piensa que si hay, o debe de haber alguna diferencia, precisa y clara, le sugiero continúe, ya que desde el punto de vista de: 1o) la geografía, 2o)  la historiografía, como 3o) del modo de producción, en el decir de Karl Heinrich Marx Pressburg; veremos que son totalmente diferentes, amén de que ello es, justamente lo que explica o da lugar a las diferentes expresiones o denominaciones, su significado.

Esta discusión, es oportuna, toma vigencia  por el  cambio de denominación acordada recientemente en la Asamblea de Representantes del Distrito Federal (DF), (por sus siglas desastre federal) para hablar en adelante de Ciudad de México (CDMX), de donde  ipso facto,  se presenta la cuestión relativa a ¿Cuál es? o bien, ¿Cuál debe de ser el gentilicio para los habitantes de una ciudad cualquiera,  con esa denominación? Creemos que el gentilicio de los habitantes de la “Ciudad de México”, debe de ser: “mexica”, en virtud de que, si al DF, le hubieran rebautizado como “Nueva España”, Tenochtitlan, Tlatelolco, Aztlán o chilangolandia, el gentilicio sería en ese mismo orden: “novohispano”, “Tenochcas”  “Tlatelolcas”,  "Aztecas" o Chilango.  Pero, al denominarle Ciudad de México, el gentilicio es Mexica, así de sencillo. No se excluye que, por ejemplo,  los vecinos de Tlatelolco, sean Tlatelolcas, como los de Xochimilco, Xochimilcas.

Los  aztecas, es una expresión que nos remite a un espacio específico: árido Américavéase Expansión utoazteca - Wikipedia, la enciclopedia libre, 

Los mexicas por su parte, es una expresión que nos remiten a un tiempo y una geografía diferente: en la propuesta de los años 70, de Paul Kirchhoff: Mesoamérica, siguiendo el tratamiento del horizonte Nahoa.




Árido América


Wyoming- Uto Azteca




                             Charles Coury. La Medecine de L´Amerique Precolombienne                      
  Les editions Roger Dacosta-Paris. 1969.
 

Árido América y Mesoamérica

Los aztecas, se ubican en un tiempo y espacio específico; historio gráficamente, antes de 1325, año en que de acuerdo con Fray Juan de Torquemada, (misionero e historiador franciscano de Nueva España, guardián del convento de Tlatelolco), en su "Monarquía Indiana" (1615), se funda Tenochtitlán (Tierra de Tenoch) en el altiplano de Mesoamérica;  por último, desde el punto de vista del modo de producción, este grupo trashumante y bárbaro, es totalmente diferente a los mexicas, ya que se caracterizan por ser nómadas, recolectores, cazadores, vivir en una suerte de  "comunismo primitivo", originario de la costa oeste y centro del actual territorio de los EEUU, como del norte de México: regiones de Arizona, Nuevo México, Sonora y el norte de Chihuahua; de ahí, su conocida condición como provenientes de “la gran chichimeca”, (linaje de perro) que les ubica en un estadio de desarrollo genérico del “paleolítico superior”, con mitos universales sobre su origen, como el que les hace salir  de las Cuevas (Chicomostoc) dibujadas como en coliflor, según el Códice Boturini; el glifo, semeja un Útero Femenino de la tierra. 





Las Cuevas de Chicomostoc


Como se ha podido observar se trata de un mito universal, ya que en el paleolítico de diferentes partes del mundo, alrededor del 20,000 y 30,000 años a. d. C, se aprecia homólogamente en las cuevas de Trois Frères en Francia,  Atapuerca en  España; o bien, la cueva de Tamputoco en Perú,  de donde se dice salen los hombres originarios con sus parejas, "los hermanos Ayar".



Tetillas Paleolíticas. 




Pinturas Rupestres.
Úteros Paleolíticos 


En relación al mito de "Aztlán", como todos los mitos ayudan a los distintos grupos humanos,  a armonizar su realidad con alguna explicación que les de sentido; en este caso,  se ha dicho que deben su origen a una migración que duró, dependiendo del autor, Alonso de Zorita (1512-1585) entre ellos, le hacen variar de 600 hasta 300 años...  éste, a diferencia del de  "la gruta de los Hermanos Ayar en Perú", que si tienen identificado  un lugar alrededor del mito. En el caso del mítico Aztlán, que aparece en la leyenda geográficamente en Mesoamérica, por el Estado de Nayarit, significa  "lugar de blancura, lugar de las garzas", verdaderamente romántico.  Desde que el de la letra era monaguillo y boy scout, en la colonia San Rafael, hace más de 60 años, me decían en la escuela, que "de ahi venían las 7 tribus nahuatlacas, que luego nada más llegaron 4 y que esos son los 4 barrios originales del escudo de México antiguo". (SIC) 

A este grupo chichimeca, advenedizos en el altiplano de Mesoamérica, sus contemporáneos, les veían muy mal por sus terribles, como crueles y sanguinarias practicas asociadas, refería el gran mexicanista Gutierre Tibón, obedecían a usos primitivos tipo shoshoni de la zona de Wyoming y Uto-azteca (oeste de los EEUU, por el estado de Utah); únicamente a guisa de  ejemplo nos referiremos a “el haber mochado las orejas a 8,000 prisioneros, como pretexto para no trasladarles y tener pruebas de su captura, con objeto de negociar su propia libertad, así como acordar el enlace con una princesa para matrimonio, para después,  haberle sacrificado de forma espantosa, en presencia de su padre”; de ahí se origina el malestar, de diferentes grupos asentados en la cuenca de México, quienes agruparon a diferentes clanes para combatirles, perseguirles y aislarlos en un “islote rodeado de juncos y cañas, lleno de culebras y serpientes venenosas” que se consideraba solo "un lugar bueno para morir", a donde fueron confinados y terminan sus días los aztecas y, debe entenderse, arranca lo que más tarde será "la grandeza mexica".  





Islote a donde fueron reducidos los aztecas.

Creemos que una contradicción cultural, derivada de los distintos modos de producción de los clanes neolíticos, asentados en la Cuenca de México, con los paleolíticos aztecas, esta en el origen del aislamiento tipo "reservación", que les impusieron y obligaron; homólogamente que,  los White Anglo Saxon Protestant (WASP)  a las tribus asentadas en los EEUU.  En los casos de México, como en Perú, después de los respectivos choques militares, consideradas las "últimas conquistas medievales de la historia", se observa una integración gradual de la sociedad conquistada con el modo de producción occidental del conquistador, más con los borbones a partir de 1700, que en los 200 años de "las repúblicas europeas e indígenas",  de los Austria;  asimilación que, sin embargo, parece inconclusa, con vivas y numerosas resistencias, después de casi 500 años. Amén de ambigüedades constitucionales que perviven en materia educativa como anacronismos a-capitalistas, de derecho en materia agraria, como es el ejido, materialmente empresas del Estado, que permanecen afectando tanto el desarrollo como el crecimiento, a pesar de los evidentes fracasos y trágicas consecuencia en el desarrollo económico tanto aquí, en China como en la URSS, de lo cual ya nos hemos referido en numerosos ensayos a lo largo de toda mi vida, que se pueden consultar en este mismo blog.

El problema de la discriminación es cultural, no racial, como generalmente se cree. Baste considerar que, La India, fue también una cultura neolítica "verde", que pudo asimilarse a la cultura inglesa, a diferencia de los "pieles rojas" (áridos), que fueron diezmados  en número estimado de 10 millones y no exactamente por infecciones, como sucedió con buena parte de los 19 millones de decesos registrados en Nueva España, lo que representó una disminución del 85%, de la población novohispana, que se puede observar en el Museo de la Cámara de Diputados en San Lázaro, más grave que del 40 al 70% de la generada en distintas partes del mundo por la "peste negra o bubónica" de los siglos XIV y XV (época de la construcción de la devoción de Notre Dame en Francia). Dicha depresión demográfica, coincide con las investigaciones del epidemiólogo coyoacanense, a quien tuve oportunidad de conocer,  Doctor en Ciencias Manuel Servín-Massieu (q.p.d) quién señaló de manera puntual en alguna de sus numerosas  publicaciones, que entre 1521 y 1555 (año de la construcción de la devoción mariana en el Tepeyacac), la población en Nueva España, pasó de 22 a 3 millones los habitantes. Como sabemos, atacada por viruela, cocoliztli, matzalahual y sarampión. (Ch. Gibson)    

Los mexicas, por el contrario que los paleolíticos aztecas, es un grupo, mesoamericano, también herederos de la cultura Tolteca Nahoa, quienes operaron en un modo de producción o estadio de desarrollo, basado en la agricultura, que permite establecer características neolíticas, perfectamente diferenciadas de sus antecesores.  Fue por cierto, la agricultura de “chinampas, una innovación tecnológica mexica clave en su devenir, caracterizadas por ser una extensión de la escasa tierra de que disponían, con base a terrazas sobre el agua, construidas o armadas con troncos de ahuejotes en sus esquinas y costados, antecedente de la moderna “hidroponía”, que les permitió  obtener en algunos cultivos, 4-5 cosechas al año y poder alimentar así, a un ejercito en expansión, hasta formar un "Estado Mexica", con formas orientales, como los "repartimientos de mano de obra", para la realización de grandes obras públicas, propias del "Modo de Producción Asiático" y las "sociedades hidráulicas", caracterizando un "Despotismo Tributario", aspectos  muy señalados,  sobre todo después del triunfo mexica con Itzcoatl (1427-1440)   y su Cihuacoatl, Tlacaélel, contra Azcapotzalco, que cayó en 1430;  guerra donde destacó la figura de  Moctezuma Ihuicamina, quién reinó entre 1440-1449, y formará una 2a dinastía, después de la de Acamapichtli quien fue el primer Tlatoani mexica, que reinó 20 años entre 1367-1387 por cierto de origen extranjero, "educado en el exterior" en  la corte de los Acolhuas;  aristocrático antecedente, de lo que más tarde será conocido como  síndrome pre-cuahutemista del "malinchismo", ya que se decía "descendiente de Quetzalcoatl". Los mexicas deseaban alguien que les prestigiase y dejar de ser tributarios.

Chinampas mexicas
http://ensayosalbertooliver.blogspot.mx/2011/01/mexico-tenochtitlan-dinastias-y-clases.html
Se sabe   que con anterioridad, la población azteca, comía básicamente culebras y utilizaba el consumo humano ("La Sociedad de Consumo", G. Bataille); posteriormente, como en la generalidad de distintos  pueblos del mundo, en su transitó hacia el mesolítico, en los mexicas, se presentó el canibalismo nuevamente, pero casi exclusivamente como un uso ritual; en tanto que, ya no les era indispensable practicarle para su sobre vivencia; de lo cual, diversas fuentes y autores, señalan  realizaban. Quizás Tlacaélel, tomo de esa circunstancia, elementos para el diseño del mito fundacional, de "un águila devorando una serpiente", en un nopal. Donde los aztecas se identifican con el águila y las culebras, las que conformaron su dieta en aquel islote que parecía su tumba; ¿esa fue la idílica tierra prometida...?

Creemos,  que si se dio la práctica de canibalismo que se les atribuye, sobre todo en algún "período prolongado de extrema sequía", en que pensaban "los dioses estaban enojados", por lo que hubo numerosos sacrificios y "guerras floridas", con lo que la obsidiana abrió pechos noche y día… ello explica como pudieron cambiar no solo su alimentación,  dieta, arte, tipo de estado, deidades principales en su religión: Por supuesto se deifica a Quetzalcoatl, con Acamapichtli, hasta Itzcoatl; pero el culto a Huitzilopochtli se rehabilita con "Motecuzoma Ihuicamina" a partir de 1440; con ello se renovarán impulsados por Tlacaélel: rituales, mitos, historia, orígenes, tradición o creencia de "pueblo elegido". Sino también, la expansión militar mencionada con base en la obtención de los excedentes agrícolas, que las chinampas producían, el paso de su condición de "tributarios", para llegar a liderar la “triple Alianza”, de una grupo que pasó de vivir en alrededor de 12 km2 de superficie a imperar sobre un territorio que se extendió en cerca de 200 años, sobre una  poligonal calculada en 500,000 km2, el mayor imperio nunca antes visto en estas latitudes; representó el 62.5% de los 800,000 km2 que se considera en la actualidad  Mesoamérica (40%), en el territorio actual de la República Mexicana, donde Árido América contabiliza el restante 60%.   


 Mesoamérica Neolítica.

La Nueva España, por su parte, bajo el impulso de las ideas del mercantilismo y el desarrollo del modo de producción capitalista (MPC), caracterizado por la pervivencia de un concepto del honor gótico, así como, la apetencia de metales preciosos,  se expandió en su búsqueda, hacia las zonas serranas de  las montañas "rocallosas", llegando a alcanzar bajo el imperio Austriaco-Borbón-Español-Mesoamericano, una extensión 10 veces mayor que la que habían alcanzado en su esplendor los mexicas, ya que llegó a extenderse en alrededor de 5´000,000 km2, teniendo algunos puntos que le hicieron colindar con Rusia, cuando Alaska era posesión de esa Nación, así como con China, considerando frontera de las Islas Filipinas, cuya colonización se realizó vía, la Nueva España.  

Posiciones novohispana frontera con Rusia en el Siglo XVIII.


Al “observar el  calendario mexica”, de acuerdo con el comentario que amablemente me expusiera y mostrara en la casa de la Sra. Nínive Castro Tous, amiga y vecina de  Cuernavaca, Morelos, la Dra. Guadalupe Rivera Marín, hija del célebre pintor Diego Rivera: mostró con diferentes láminas/acetatos  sobrepuestos, que "se pueden apreciar que contiene en su diseño, algunos elementos zapotecas, es materialmente un "reloj / calendario solar", mal adjetivado "azteca". En adición, buena parte de las piezas de arte, elaboradas con barro, como las preciosas figuras  talladas en piedra, pertenecen prototípicamente a la cultura y  arte neolítico mexica,  no a la civilización paleolítica azteca,  y que, como se puede apreciar, predominan en el Museo de Antropología e Historia de Chapultepec;  son   todas ellas, ejemplo de elementos culturales propio de un estadio de desarrollo, muy superior al nunca alcanzado por los aztecas.


Calendario Neolítico, Mexica.


 Mictlantecihuatl, Señora de la Muerte.
Panteón Mexica.


Pienso que quizás  hablar del "Estadio Azteca", TV Azteca, el "Partido del Sol Azteca", la Capital Azteca,  Banco Azteca, Compañía de Chocolate La Azteca, "Tierras Aztecas", etc. funciona como una suerte de  moda o permanencia en la memoria colectiva (acrecentada) de ciertos mitos y/o leyendas; nada le impide, ya que habla de la fuerza de la leyenda que rodea a  "los aztecas", tanto en  México como en el mundo; numerosos escritores se han referido a los aztecas, cuando en realidad trataron de los mexicas. Lo mismo sucede, con los "Incas" en Perú, expresión que se deriva de los términos Cápac Inca (en quechua: Qapaq Inqa, 'el Poderoso Inca ') y Çapa Inca (en quechua: Sapa Inqa, 'el Inca, el único'). El pueblo son los quechuas; como si fuese el beneficio de una MARCA, muy conocida, con buena sonoridad; aumentando con ello  atributos, los cuales  me parece, en ambos casos, se tergiversan o nunca les han pertenecido.  Será que aztecas e incas, son los  primeros nombres que caen en el regazo europeo y con ello toman carta de naturalización, si bien con sendos sentidos equivocados o bien distorsionados.

La cuestión a señalar, es que con frecuencia se dice azteca a algo que, o a lo que, en rigor, desde el punto de vista del estadio de desarrollo como del modo de producción,  corresponde a lo mexica. 



Cristóbal Colón escribió y habló de las "Indias Occidentales", según Fray Juan de Torquemada, con un sentido de lo que hoy sería "mercadotécnico", para traducirles a los europeos, "a los otros" a donde había llegado y claro, les dijo, como hizo Adolfo Hitler a los alemanes en 1933-1945 ;  Andrés Manuel López Obrador a los defeños "progres", particularmente (no exclusivamente) entre 2000-2006, o Donald Trump en 2015, a los White Anglo Saxon Protestant (WASP) norteamericanos,  lo que querían o deseaban oír; en esa época, decir "las Indias Occidentales" era una forma comercialmente prestigiosa; no por que el navegante se hubiese perdido, extraviado, creyera que hubiera llegado a Zipango en Japón, o cualquier otra interpretación.  Lo anterior, es posible afirmarlo, por que en el siglo XV,  la India,  era la capital de la globalización del comercio mundial, pasaban mercancías de Egipto, China y África, comerciando ricas especies: pimientas, tes, perfumes, inciensos, aromas, tintes, sal, azúcar, harinas diversas,  entre muchas otros productos codiciados en Europa como: sedas, marfiles, piedras preciosas, telas, bordados, etcétera, lo anterior, a un alto precio en Europa, que como consecuencia del dominio de la presencia musulmana, en el mar mediterráneo,  se decuplicaban; por ello, el marino genovés, salió hacia el poniente, "en busca de una ruta diferente, para el acceso a mejores precios de los productos de las Indias".  

Monarquía Indiana (1615). Fray Juan de Torquemada 1562-1624

Fue Alejandro de Humboldt, "el primer extranjero nacionalizado como  mexicano", de quién se ha dicho, es “padre científico del México independiente”, hay el padre político personificado en Tlacaélel, precolombino; el padre soldado, personificado en Hernán Cortes, el extremeño;  el padre cura, en el criollo Miguel Hidalgo, ; la madre del mestizaje mexica a  Isabel Moctezuma, Tecuichpo, quien tuvo 6 matrimonios diferentes (Huge Thomas, La Conquista de México, 1994) o bien, la originaria del actual territorio veracruzano, bautizada como Marina, la "cihuacoatl de Cortés";  pero, como en náhuatl, no hay letra "r" se convirtió en Malina o Malinali, y por el importante roll como traductora originalmente del náhuatl y maya al español, llegó a ser the mexican bilingual first lady, de ahi Malitzin (Marinita), que es una forma noble como comedida de dirigirse a ella; el oído español, sin embargo, corrompió la voz, trastocándose  a la conocida por "Malinche", quien también, tuvo 2 matrimonios, amen de al igual que (Tecuichpo), Capullo de Algodón, fue amante de Hernán Cortés; como en Sor Juana Ines de la Cruz,  tenemos a la madre literaria, etc;  el primero, en decir que “los “aztecas eran los antiguos mexicanos”; en eso, el maestro Alexander (por los seguidores que tiene) tuvo toda la razón. La cuestión aquí es: que él no precisó ¿Cuándo es que se debe de hablar de mexicas? y ¿cuándo, dejan de ser aztecas? O bien, hasta cuándo los aztecas dejaron de denominarse como tales.





Mapa de la Nueva España en 1808,

No es un asunto nimio, que se pueda dirimir, resolver y analizar, como lo hace cotidianamente el Dr. Agustín Francisco de Asís Basave Benítez (a) "el Regio", hoy presidente del Partido de la Revolución Democrática, siguiendo el inveterado estilo de los Habsburgo, por aquello del determinante de "la consanguinidad o raza y su idea de las castas, definidas “por la proximidad con la raza del  conquistador”; que se establecieron,  por su orden en la Nueva España, y que fueron:  Austria, Borbones, peninsulares, criollos, mesti blancos, mesti morenos, diversos tipos negroides, diferentes combinaciones y en la base de la pirámide social: los indígenas; o bien, como se les trató hasta antes de los años 70, del siglo XX,  englobándose ambos grupos a los que nos venimos refiriendo, en el "horizonte Nahoa", herederos de la cultura Tolteca.  Ya que entonces,  en esa perspectiva:  aztecas y mexicas, serían lo mismo; por lo que, no habría diferencia(s) especifica(s), entre una expresión y otra, así como, cuales son, como hemos señalado, los puntos comunes...


Cuadro de castas novo-hispano

No debemos omitir a los llamados "huaches", por Don Luis Cabrera, notable inventor del ejido en México, como forma de repartir derechos agrarios y no títulos de propiedad a los poseedores,   en su "diccionario de aztequismos" donde refiere que son "los que tiene la forma de vida del Altiplano", y que como hemos mencionado mantuvieron formas orientales, trato tirano-despótico, estamentos y sociedad militarista;  de ahí que en el Estado de Sonora, se utilice  la expresión "guacho", para soldado, como en Yucatán, "guache" en el mismo sentido; así como, hasta hace no mucho tiempo, “los defeños” por las siglas del asentamiento de los poderes federales en un Distrito Federal, DF; hoy, con colapso vial por el rezago de infraestructura del transporte público, como puede ser la construcción de la Línea 10 del STC Metro, que  sería deseable ya  estuviera en funcionamiento; como  sus numerosos habitantes, que superan cómodamente los 9 millones, "conurbados" aparte, que más que le duplican; en “chilangolandia”.

“Chilango", de acuerdo con Juan M. Lope Blanch, viene del maya "xilaan", que entre otros significa "pelo revuelto o encrespado",  apodo popular, peyorativo, que en Veracruz se da al habitante del interior, en especial al conocido como "naco", "pelado" y que se refiere al transgresor social que les llega del altiplano hoy felizmente, Ciudad de México;  donde ya están re-estrenando nuevo  gentilicio, con profundas, como orgullosas raíces culturales, ahora  necesariamente es:  mexica. Las implicaciones del "chilango", como el "tras terrado", son de sobra conocidas. 



Sobre el gentilicio de Ciudad de México. 

En la disquisición que seguramente se esta presentando,se va a presentar o permanecerá ad vitam, sobre ¿Cuál es el gentilicio "oficial" de la Ciudad de México? vale la pena agregar que podría  ser mexiquense, sin embargo ya lo es, el Estado de México; también, podríamos decir mexicanos, sin embargo ese ya es el gentilicio de toda la República. Por lo tanto, se puede observar que el de mexica, es el más distintivo, original, como de mayor prestigio, orgullo y abolengo en la historia de esta toponimia. 

México es una palabra que viene de la lengua Náhuatl y se divide en dos partes: Metztli, que significa luna, y xiclti, que significa ombligo, por lo tanto México significa “en el ombligo de la luna”. Se habla de la República Mexicana, a partir de la Constitución de 1917; anteriormente, se escribía Méjico en todas sus modalidades vg: América Mejicana, por Morelos, Imperio Mejicano, por Iturbide;   Nación Mejicana, Constitución de 1823, República Mejicana, Constitución  de 1857; Imperio Mejicano 1863-1867.  

La declinación de la letra "S", hacia la "X" y de ésta a la "J" como puede presentarse en Simón Pedro, Simeón, Ximeno, Jimeno (a); o bien, de Suárez a Juárez,  Alexandro a Alejandro, se presenta en la lengua española, romance del latín; sin embargo, la "X" de México es del náhuatl, como lo es, la de Xochimilco, o Xola, que no se pronuncia "Jochimilco, ni Jola". La pronunciación Méjico, es de suyo, una corrupción de la voz original México, como le ha pasado a Cuahunahuac, lugar cercano a los árboles vs. Cuernavaca; Vitzilopochco, templo de Huitzilopochtli vs. Churubusco o Malitzin vs. Malinche.  En la Constitución de 1917, se corrigió esta corrupción, al menos en la forma de escribir México, con la "X" del náhuatl, no del latín. Sin embargo, el equipo local, pronuncia Méjico, se requiere ser extranjero, para leerlo bien, Mexico. Los green-gos pronuncian "Mexicou", los europeos Meshico.

El Papa Francisco, como la mayoría de los extranjeros, pronuncia bien México, óigase "Meshico", pero hay que reconocerle, los mexicanos en general, no están acostumbrados a pronunciar bien  la letra "V" labio-dental,  como la "X" (sh). En París, a los becarios mexicanos recién llegados, en proceso de socializar, los colegas colombianos, les saludan en forma de chanza, diciéndoles, !hola, que pasó mi bubulé¡ por la forma tan característica, conocida,  como recurrente,  en que pronuncian los mexicanos recién llegados, la interrogante a una dama, a modo de propuesta:  vous voulez...

No deseamos omitir que la terminación "eño (a)" que da la Real Academia Española al gentilicio de Madrid,  Madrileño, es desde nuestro punto de vista, aplicable al gentilicio de Méjico que vendría siendo “Mejiqueño” y que quiere aplicar a mexiqueño, como se puede escuchar “abajeño”; creemos en general que las reglas en lengua española, son diferentes a las voces con raíces del náhuatl. De manera particular la terminación “eño(a)” en México, que se da a voces como  taxqueña (o), tlalpeño, tuxpeño, Oaxaqueño, tampiqueña, etc., podría ser más es más bien, utilizada (o) para las cosas o animales léase "chihuahueño", versus el gentilicio chihuahuense; la plata y la avenida es taxqueña, versus el gentilicio tásquense; el caldo de pollo con chipotle y verdura, es tlalpeño, versus el gentilicio tlalpense; los huaches (chiles colorados en el origen, del altiplano) son mexiqueños: los tamales y el mole, son oaxaqueños, versus el gentilicio oaxaquense; filete tampiqueña, versus el gentilicio tampiquense, etc.   


Mexica, como Bonaerense, Parisino, Londinense, etc. todos son gentilicios de ciudades capital, léase "capitalinos"; de donde se deduce, que una  expresión queda en sustantivo (gentilicio) y la otra como adjetivo calificativo (capitalino). Decirse o sentirse "capitalino", es correcto, sea originario de donde sea, seguramente un chilango, o un chicano, un residente cualquiera, que no necesariamente ciudadano, que viva en la Ciudad de México es un "capitalino".

Por último, la conurbación que se presenta en la CDMX, según cálculos recientes en un panel realizado el 9 de diciembre de 2015, de 9 a 11 am, en la Cámara de Diputados, organizado por la Comisión de Fortalecimiento del Federalismo, "se estima llegará a ser en el año de 2050 (dentro de escasos 35 años) de 4,500 kmts. 2, superficie de un conglomerado urbano, equivalente al Estado de Morelos o de Tlaxcala", la población, actual de la llamada zona conurbada, que hoy es parte de EDOMEX y DF, llegará a ser una "meta metrópoli" (MEXCUEPUEQUETOPATLAX), actualmente contiene ya  alrededor de 30 millones de habitantes; para 2050... haga usted sus cuentas, la estimación que ofrecieron en el Panel es de 35 millones, lo cual, se me hace muy conservadora .  



                                                  MEXCUEPUETOPAQUETLAX


Demográficamente entre 1900 y 2016, México creció casi 9 veces, al pasar de 13.6 a 122.4 millones;  el DF creció 25 veces, al pasar de 360 mil a 9´000,000, lo cual aunado al rezago en infraestructura urbana, explican el actual colapso de movilidad que vive la meta-urbe; China, en igual periodo, creció 3.4 veces, la India 5.7 veces; si el mundo homólogamente, que creció 4.6 veces, hubiese crecido como lo registra  la República Mexicana, no andaría en los 7,400´000,000 habitantes, sino en 14,240´000,000, pero si lo hubiese hecho como creció la CDMX, andaría en los 40,000´000,000. Esta cifra es 10 veces mayor al propósito o ideal poblacional del planeta de 4,000´000,000, de acuerdo con el Grupo Bildenberg, como el "Informe Lugano" (Suiza) del año 2000. De ahí que los pronósticos y calamidades pronosticados a principios del siglo XXI, se vengan cumpliendo de manera puntual.
    
Bien, ya veremos que suerte tiene este comentario, punto de vista, el cual, se expone con la prudencia, acotamiento, modestia, tiento, oportunidad como distancia, de quién sabe, que el otro, siempre tendrá un punto de vista diferente. La RAE puede ser el ejemplo más conspicuo, Por lo menos pensemos que, en teoría, puede haber otras 359 formas diferentes y válidas de ver el punto central en una circunferencia; como 46´6 millones  en las formas (válidas, más las inválidas), de ver el centro en una esfera; cifra despejada al elevar al cubo: 360° x 360° x360°,  colocado en cualquier punto del espacio.

Pienso que cada quién es y se hace llamar como más le agrada.