Marxismo: Filosofía,
Sociología y Economía.
Validez y Vigencia
Jesús Alberto Oliver
Rodríguez.
Hay un axioma en inglés que, ni hablar, no se puede ni podemos
contradecir: “in this life no one can be champion in everything” En español, se
traduce como : “en esta vida nadie puede ser campeón en todo” -Aunque Vladimir
Ilich Ulianov, gran líder político de la Revolución Rusa en 1917, opinara en
una de sus tantas licencias que “el
marxismo es Perfecto”, muy útil para su tésis de la teoría del Estado
Clase, contenida en El Estado y La Revolución. Entre Agosto y septiembre de ese
mismo año; discurso de gran impacto político, pero inexacto por la enorme
generalización de las cuantificaciones de la plusvalía en la producción de planchas del siglo XIX, del ejemplo de Marx contenida
en El Capital, palimsesto original publicado 50 años antes en 1867.
 |
 |
 |
Ello ubica en este ejemplo otro axioma, que resulta su
inverso, antípoda y recíproco proporcional, que podría ser claramente
atribuible al coahuilense avecindado en Monterrey don Hermenegildo López Torres, filósofo, creador y fundador del PUP y
que reza: “En este mundo, no se puede
dejar de ser pendejo en algo”.
Me parece que en el momento actual, y ya desde hace mucho
tiempo, al “marxismo” bien le vale una
reflexión, de su total o parcial vigencia: Creo que Karl Heinrich Marx
Presburg, en lo que respecta al método
de la *Filosofía del
Materialismo Histórico, es muy bueno, colapsa a la filosofía clásica alemana de
Georg Wilhelm Friedrich Hegel e invierte el enfoque del conocimiento científico.
Su discurso consideramos tiene una total vigencia y calificación de MB
.
Sin embargo, en Sociología, no opinó ni podría decir lo mismo, el prolijo análisis de Karl Marx, sobre burguesía vs proletariado, parece no tener la misma vigencia ideológica en la actualidad, ni obtiene la calificación que registra en el método del Materialismo Histórico. Le pondría un 70. En este ensayo publicado en Excélsior, Seccion Financiera en 1992 y actualizado en el Blog desde 2013, con motivo de la incorporación de la estadistica de la Clase Media al Censo Nacional, se pueden ver las razones o argumentos históricos, que publicó oportunamente la Revista Acacia entre marzo y junio de 2021: https://ensayosalbertooliver.blogspot.com/2011/01/castas-clases-y-estratos-sociales.html?m=0
Por lo que respecta al Análisis
Económico siguiendo la hipótesis de trabajo de la cuantificación de la plusvalía y su ejemplo en
el caso de la producción de planchas, el análisis económico de la renta
diferencial, propio de Ricardo y el marginalismo, que le antecede, le es
contemporáneo, agregaría siempre le ha rebasado; hoy en la globalización es
visiblemente superado; lo que hace que muy poco, como le señaló oportunamente
el jurista, filósofo e historiador español Antonio Escohotado QPD, quién agregó
que los numerosos países que adoptaron el marxismo y cayeron en el centralismo por gravedad, cometieron grandes errores con enormes
costos humanos y en el desarrollo economico, por lo que no se pueda aprovechar
cotidianamente en el día a día del análisis de la plusvalía...baste traer a
cuento la crítica de cuánto cuesta un
lápiz? * De Rose y Milton Freadman, de 1980, hace ya más de 40 años, publicado
en *Libertad de Elegir. por lo qué
la calificación en Economía, sería de reprobado. Hecha esta reflexión, me pregunto es usted marxista?,
mi respuesta sería marxólogo,
agregaría que en la actualidad el binomio capital-tecnología, le mueve
fuertemente el tapete al de capital-trabajo.
 |
 |
|
Antonio Escohotado 1941-2021 |
Milton Friedman 1912-2006 |
Karl Heinrich, (a) Maurice, sabía que su análisis de la Economía Política no le podría concluir, agotar, por ello le denominó “*Contribución a la Crítica de la Economía Política*.
La teoría económica, la historia y la estadística, han terminado en forma conjunta sustituyendo a otras formas de predicción como pueden ser las sinuosidades del hígado de buey o los caracolitos.
Lamentablemente, Ni los geólogos pueden evitar que se presente el sismo, ni los meteorólogos pueden evitar los huracanes, ni el centralismo-socialismo, puede evitar o terminar con la pobreza, incluso históricamente le han agudizado; ni el modo de producción capitalista puede evitar la (s) crisis. Por su parte, la psicología es un arte ciencia u oficio con la cuál y sin la cuál quedas tal cuál.
Por qué entonces, la exigencia de que se cumplan simples pronósticos al 100%.
