El Neoliberalismo. Causa o consecuencia de la crisis.

El Neoliberalismo. Causa o consecuencia de la crisis ([1]).

 

 

“No entender el sentido exacto de las palabras, no permite entender al semejante”.

Confucio

1a PARTE.

Marco General.

Entre el siglo XVI y el XIX, se dieron en el terreno económico 3 diferentes tipos de corrientes económicas fundamentales en el pensamiento económico universal, a saber: Mercantilismo, Liberalismo (incluye a los fisiócratas, por supuesto la agricultura francesa es la mejor del planeta, léase: Quesnay y Turgot ) y el Marxismo, por su parte, el siglo XX, presenció el surgimiento de nuevas modalidades de los esquemas mencionados, empecemos con los “los nacionalismos”, los cuales en la primera mitad del siglo XX, representaron una modalidad económica del mercantilismo del siglo XVI, que convivieron con el autoritarismo y el totalitarismo, como el Mercantilismo lo hizo con el absolutismo.

Las diferentes crisis económicas, precedidas por la baja en el precio del cobre en 1905, afectaron las relaciones sociales en México como en  Rusia, antecedieron y determinaron en la 2ª década del siglo XX, las diferentes revoluciones; en el caso de México, se enfrentaron los intereses norteamericanos desarrollados fundamentalmente (no exclusivamente) por Rockefeller y Guggenheim contra los de los británicos (no exclusivamente), que iniciaron su arribo desde el inicio de la independencia de España en 1823, invitados por Pedro Romero de Terreros para rehabilitar la minería inundada de Real del Monte, en el Estado de Hidalgo; paralelamente se desarrolló la electricidad, los seguros, la educación Lancasteriana (incluyendo el futbol), después siguieron los ferrocarriles con el telégrafo, el petróleo,  etc.), rivalizando con los de norte América al inicio del siglo XX.

Al final de los años 20, el "proteccionismo y las guerras arancelarias en el decir de Antonio Carrillo Flores, entre otros cargos, Secretario de Hacienda de Adolfo Ruiz Cortínez (1952-1958) vieron nacer la llamada “gran depresión” de 1928-1933; de esa manera las consignas liberales del laissez faire, laissez passer, vieron como se marchitó el liberalismo decimonónico; de esta forma, florecieron los nacionalismos y los regímenes marxista-leninistas.

El primer tercio del siglo XX vio el arranque de la revolución mexicana, en sus dos modalidades: la de árido América 1910-1932 (incluyendo la guerra cristera 1926-1929), con las imágenes, en la mentalidad de la clase política de este ciclo, del granjero norteamericano y la clase media, hasta el ejido de Luis Cabrera en 1917, el cual fue concebido de “tipo  individual”, si bien evolucionó al concepto colectivo de moda desde los años 20; el Partido Nacional Revolucionario PNR surgía así en 1929, siguiendo el modelo de los corps mussolinianos.

 

Para el período 1934-1940, con el Primer Plan Sexenal, influenciado aparentemente  por el  establecimiento en la URSS de los paradigmas colectivistas, se estableció en México, el “ejido colectivo”, versión mesoamericana del "koljoz soviético" (granjas colectivas del Estado) y el nacimiento del Partido de la Revolución Mexicana PRM, con el lema de por la “democracia de trabajadores y campesinos” que perduró el período que va de 1933 a 1946. Se pretendio en el objetivo del plan sexenal “ejidalizar a toda la república”.

La clase política mexicana fue evolucionando, tomando elementos de los movimientos políticos que le fueron contemporáneos,  como puede ser: el fascismo italiano (1929) el soviético (1936), con los falangistas y comunistas españoles (Muerte de Trtsky en 1940)  y portugueses 1936-1940, (fundación del Partido Acción Nacional) como el nazismo alemán desde 1933, y el maoismo chino. (En 1930, surgió en México, el movimiento “Mexicayotl” filo racista); la influencia norteamericana se hizo notar desde el ingreso en la 1er guerra con motivo del telergama Zimmerman en 1917, así como en la 2ª guerra mundial, proyectándose hasta la gran crisis de la guerra fría, marcada por la coyuntura nuclear (el Spútnik en 1957, la crísis de los misiles y el vuelo de Yuri Gagarin en el Vostok I, en 1961) , que dio pauta a diversas reacciones en el mundo capitalista, los EEUU por primera vez, después de la 2ª guerra tenían un desafío técnico.

 

La Crisis de la Guerra Fría.

 

Entre 1957 y 1963, se considera la cima de la “guerra fría”, en ese período, se dieron numerosos movimientos sociales en México; entre otros, el surgimineto del Movimiento de Livberación Nacional que surgía después del fin de la 4ª internacional a la muerte de Trtsky, que impulso al   movimiento magisterial, como al ferrocarrilero, la creación de sindicatos de la aviación,  así como, el advenimiento de la revolución cubana 1959-1962; por el otro lado, llegó en 1961, coincidentemente con la “crisis de los misiles en Cuba” la propuesta norteamericana de la “Alianza para el Progreso” (ALPRO) que homólogamente que el Plan Marshall, orientado hacia Europa y Japón al fin de la 2ª guerra, dirigieron capitales los EEUU, en esta ocasión, hacia América Latina, con el propósito deliberado de:

1) Frenar el avance soviético presente ya en Cuba, con ello, se imponía la Doctrina Monroe "América para los americanos".

2)  Extender sus ligas financieras con el área logrando su subordinación.

3) Expandir sus empresas hacia la región volviéndole un enclave económico, sobre todo en el proceso de ensamble automotor y maquila

4) Aplicando la liquidez que se liberaba del fin del Plan Marshal hacia Europa, a fin de NO generar inflación dentro de su propio país…

Gran cíclo del nacionalismo, que finalizó con los “movimientos juveniles anti autoritarios del 68”, que no pudieron sino acentuar el estalinismo-cardenista existente,  tanto en las escuelas normales para maestros, como en la Universidad y el Politécnico; época de los reclamos mercantilistas del General De Gaulle a los EEUU, para cambiar dólares por oro; el fin del patrón oro en 1971 y el advenimiento ese mismo año de la Organización de Productores de Petróleo OPEP. 

El Gobierno de Luis Echeverría, se orientó por el movimiento colectivista de Mao Tse-Tung en China, enviando a Eugenio Anguiano Roch economista de una saga familiar michoacana, como embajador; su discurso político, ponía  incienso a los liberales con la figura de Juárez, como  a los colectivistas, con la figura del Gral. Cárdenas;  propugnando por el desarrollo de las relaciones con aquel país, como el impulso al "ejido colectivo" tipo sovjoz y creando la Secretaría de la Reforma Agraria en 1974, como vía para el desarrollo económico;   que dicho sea de paso, colectivismo abandonado por la China con Deng Xiao Ping  entre 1976-1982  y la desaparición del koljós en  la URSS en 1989, que marco su derrumbe.  En México se decretó en ese año el "fin del reparto agrario" y en 1990, se otorgó el Premio Novel a Octavio Paz, contumaz e inveterado anti estalinista, de lo que se conoce en mexico como la “generación de la ruptura

En México, el "ejido colectivo", ha representado un gran fracaso sistémico, que se inició por lo menos agricolamente, desde el lontano 1965, en que el abandono del campo por el desarrollo urbano, fue impulsado por los créditos del exterior, y que tuvo muchas consecuencias que afectaron el crecimiento económico y el desarrollo desigual,  abandonando mucha gente del campo a la ciudad como al exterior, de tal suerte que, la producción per cápita de alimentos inició su decadencia que llega a nuestros días,  después de haber llegado en 1965 a producir en la cima casi 30 kg per cápita     de los 4 granos básicos. (SARH)

Como resultado del avance de la globalización, iniciada en los años 60, desde los años 70, el mundo presenció el acercamiento comercial de las economías de los EEUU y la URSS en 1973; los EEUU, con los cambios en el sistema monetario 1971-1973,  se pusieron en oferta, Nicolai Brezhnev visitó los EEUU, quienes se habían puesto en oferta con un dólar subvaluado, ya en flotación; vendían de todo, desde máquinas de escribir hasta muñecas del Play Boy, pasando por jugadores de fútbol americano, “excepto oro”.

A lo largo de estos años, se presentaron en el mundo, diferentes crisis económicas, monetarias, fiscales, de energéticos, como ambientales, las cuales, dieron paso a nuevos paradigmas monetarios y ecológicos, a nuevos intereses económicos (tecnológico-financieros) predominantes, a nuevos equilibrios políticos nucleares, como el generado por el ensayo nuclear de la India en el atolón de Mururoa a mediados de 1974, poco antes de las elecciones en Francia en que ganara  Valery Giscard D´Estaing por 1%, frente a Francois Mitterrand; así como, al surgimiento en América Latina, de nuevos nacionalismos, como del llamado “neoliberalismo”, que se presentó, como resultado en la región de las distintas crisis fiscales generadas en el origen, por los crédito de la ALPRO.

México arranca en 1971, con la “atonía”, y el voto en la ONU a favor de la inclusión de China; pero el descubrimiento del hallazgo petrolero más importante de México realizado por el pescador Rudesindo Cantarell en 1974, le permitió prolongar su fase del estado benefactor a crédito iniciada en los años 60 de la ALPRO, con recursos ajenos, particularmente desde 1979, en que se inició la explotación y subida de los precios internacionales, hasta 1981, en que se presentó el declive de los precios petroleros y la crisis financiera de 1982, explicada por la astringencia monetaria que triplicó las tasas de interés de los créditos colocados en el exterior… ; le siguió Chile en 1973, con la dramática caída de Salvador Allende; la Argentina en 1974, con el derrumbe de María Estela Martínez viuda de Perón; Brasil 1964-1985 con la entronización de los generales en el poder; Perú, pasó del populismo del Gral. Velasco Alvarado al gobierno tradicional del General Francisco Morales Bermúdez, que dio marcha atrás a las reformas emprendidas; en Venezuela, se dio “la nacionalización” del petróleo con Carlos Andrés Pérez (1974-1979), en Colombia surgió la guerrilla con movimientos de orientación castrista, maoísta y nacionalista como el M19, etc.

Por su parte, la subida del precio de los energéticos que parecía beneficiar a México, pero generó una crisis en los países importadores y con ella;  la entrada del neoliberalismo en los EEUU, con la llegada de Ronald Reagan en 1979 y en Inglaterra con la llegada de Margaret Tatcher en 1980. Así, llegó el predominio del neoliberalismo, desde los años 80. Todo ello, como preludió del colapso del bloque soviético al final de la llamada “década pérdida” en 1989, y el predominio de la deconstrucción de la llamada “posmodernidad” y la globalización que se ha caracterizado por un enorme avance tecnológico. 

Como observara y señalara Milton Friedman, con motivo del movimiento ecologista mundial “la caída de las banderas rojas en 1989, favorecio el surgimiento del Foro de Sao Paulo en 1990 y que se subieran las verdes como pudo verse en  el Tratado de Río en 1991 y más tarde en el Protocolo de Kioto 1995, ya que, dicho sea de paso, el movimiento ecologista mundial, retomó con el "ambientalismo" en los primeros años de los 90,  muchos de los principios que postulara la “Ley del Desarrollo Armónico y Proporcional Socialista”, que estudiamos en los años 60 y que marcó a la generación BABE BOOMER, entonces del “peace and love” y the Magic Mistery music of the Beatles sound como de la orquesta de cámara invisible del Tibet. La "guerra fria" se acabo? todo parece indicar que no, pero ha evolucionado. Siguen EEUU. Rusia y China, dominando el tablero político mundial.

En los hechos, en Occidente, el “modo de producción capitalista compatible” o como se le ha denominado en México por sus ambientalistas “sustentable”, articulado con cadenas de producción, que considere los aspectos de la ecología y su conservación, se ha vuelto el paradigma imperante o “pensamiento único” a seguir a la caída de la Unión Soviética; el Protocolo de Río y el de Kioto, 1991-95, puede servir perfectamente de baliza para evaluar el desarrollo ambiental subsecuente. Hay compromisos ya hasta el 2030 con  miras a mediados del siglo. 

Se dio así fin, a un ciclo del desarrollo del modo de producción capitalista, el predominio del capital financiero, se impuso sobre el capital industrial. De ahí que el binomio capital-trabajo, propio del ciclo del capital industrial de los siglos XIX y XX, dio paso al binomio capital-tecnología, con el predominio en los beneficios del capital financiero.

Por su parte, en Asia, desde mediados de los años 70, a la muerte de Mao Tse Tung, China vio con Den Xiaoping, evolucionar la propiedad colectiva en el campo, disminuyéndola de manera gradual, iniciándose de manera marginal en 1976, hasta el predominio en escasos 6 años, de la producción privada de bienes y servicios orientada al mercado en 1982 y arribar a un Capitalismo de Estado, con la permanencia del aparato del partido comunista tradicional, sin “catastroika”, que ha desafiado abiertamente a la economía occidental, ya que no se preocupa, como en otros países del llamado 3er mundo, (como lo es discurso tradicional de México), por el “pago de la deuda social”, cuando lo que le interesa a China, es llegar a ser la economía número uno del planeta,  de otra manera no podría tener los niveles de ahorro, inversión y de crecimiento que presenta hoy en día. A partir de octubre de 2014, China se anunció como la economía número UNO a nivel mundial, por poca diferencia frente a la deficitaria y afectada economía norteamericana.

De representar China, una “economía planificada”, fuertemente centralizada, pasó a ser una suerte de “gerencia estatal”, sin sindicatos. Entre China, Indonesia y la India, a finales del siglo XX, pudieron representar cómodamente, con 2,400 millones de habitantes, el 40% de la población mundial. El crecimiento económico y demográfico de la India en 2022, con 1,329 millones de habitantes tiende a superar poblacionalmente a China.  

Brasil, a principios del siglo XXI, creció aceleradamente, basando su modernización en un avance de las privatizaciones (petroleras), con un gobierno de origen obrero como es el de Lula da Silva. Es de destacar el desarrollo de Brasil con base en el predominio de sus propias empresas innovadoras de tecnología propia, como es el caso en la industria aérea de la marca Embraer.

Los Grandes Textos  Políticos.

La historia, no solo está jalonada por los grandes acontecimientos y los bloques doctrinarios de la economía; también es explicada por las grandes obras políticas, superestructura cultural que han preparado y soportado ideológicamente no solo a las bases sociales, sino también a la literatura, correspondiendo como ha señalado Gaetano Mosca,  a “la clase política” correspondiente.

Así se tiene, desde el punto de vista de los textos paradigmáticos, que las contrapartes políticas de estos sistemas económicos son:

1° Con el Mercantilismo, el absolutismo y las monarquías, con su sustrato teológico-ideológico (Maquiavelo, Bodin, Hobbes y Bossuet); después vienen las revoluciones y el asalto al absolutismo, John Locke, Montesquieu, J.J. Rousseau y el Abad Sieyès;
2° la llegada del Liberalismo (John Stuart Mill y Adam Smith Douglas), que surge de la crítica a los fundamentos de las balanzas comerciales positivas de metales, de sus predecesores mercantilistas, de igual forma, “La Democracia en América” de Alexis de Tocqueville, surge de su  comparación con la democracia (centralista) en Europa; 
3° de la crítica a la teoría del “equilibrio automático (imperfecto) en el empleo” de Adam Smith, surge como contraparte, el concepto del “ejército industrial de reserva” que acuña "El Marxismo", en la segunda mitad del Siglo XIX, para criticar la preservación del desempleo en el “equilibrio automático” de Adam Smith, sacrificio humano propio del sistema de acumulación del modo de producción capitalista; de ahí parte la teoría económica de Alfred Marshall Oliver, contemporáneo de Lenin, como John Stuart Mill lo fue de Marx Pressburger, quien ensayó combinando las distintas teorías del valor, desde el marginalismo de David Ricardo, pieza fundamental de la teoría económica, hasta el análisis de la plusvalía del propio Karl Marx, piedra angular de la economía política del apogeo del capitalismo industrial ([2]).

De ahí, el comparativo, recurrente en la práctica, del modelo Mill-Marshall, consistente en la operación (siguiendo la vía farmer del granjero medio) de empresas familiares orientadas al mercado; frente al modelo marxista-leninista, (siguiendo la vía yunker del señor feudal) que opera producción y consumo centralmente en base a empresas estatales. En uno predominan los impuestos indirectos, en el otro, los directos.  En México, se ha evolucionado hacia el llamado coloquialmente "maicismo-leninismo", con la permanencia del ejido, como una paraestatal del Estado mexicano, suerte de encomienda novohispana, donde el Estado domina y subsidia la mitad del territorio nacional, meta paradigma y pre-condición de una economía permanentemente estancada. 

En escasos 30 años, entre la 1ª y la 2ª guerra mundial, pasamos de los nacionalismos, al fascismo (B. Mussolini) al nacional socialismo (Hitler), al socialismo “hacia dentro” (Joseph V. Stalin) o seudo socialismo (León Trotsky).

La teoría del “Estado-Clase” (estado burgués vs estado proletario) del Estado y la Revolución de V.I. Ulianov (a) Lenin, orientó el desarrollo del socialismo en el mundo, la llamada guerra fría y las relaciones internacionales, hasta que el predominio con la globalización del neoliberalismo, condicionó, determinó y explicó, el derrumbe de la URSS en 1989. Posteriormente, ya abandonada en Asia y Europa, sigue siendo la idea mas generalizada en América Latina en pleno siglo XXI.

Los peores fracasos de la experiencia del siglo XX, lo representaron las economías que sobrevaluaron sus “monedas signo”, así como, aquellas que tuvieron un déficit comercial, presupuestal y financiero recurrente en aras de apoyar un discurso avant gard, “progresista y popular”, propio del “estado de bienestar”, financiado con crédito externo, como lo es el caso de México. Así se puede recordar las crisis de América Latina desde los años 70-80, referente obligado de la crisis por condiciones semejantes, de los países de la esfera del EURO en 2011, denominados PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) que con la entrada del Euro, sobrevaluaron sus consumos...

En el caso de México, que se ha orientado, en la práctica,  hacia el desarrollo de obras y empresas públicas deficitarias y/o sobredimensionadas; apoyadas por la corrupción e intereses sindicales, como el caso de la infraestructura de energía y petróleo; también, sin viabilidad financiera, como el caso de la infraestructura de transportes; en el otorgamiento de servicios de educación media y superior deficientes e insuficientes –para una demanda enmarcada por una gran dispersión poblacional que a su vez es explicada y determinada por el "reparto agrario--" pero gratuitos, sin requerimientos puntuales para el desarrollo de la ciencia y tecnología, con problemas muy serios en la evaluación de maestros como lo ha sido la sección 22 de la CNTE de Oaxaca, vistos más como políticas asistenciales, que como palanca del desarrollo auto sostenible, pero utilizado como apoyo político clientelar por y para algunos segmentos de la población beneficiada; servicios de salud insuficientes y precarios, caracterizando a lo que se ha dado en llamar “neo institucionalismo”, ergo, aquel Estado que "no puede cumplir los objetivos para el que fue creado".

Así México, forma parte de los países que, en términos generales, presentan o registran recurrentemente un bajo crecimiento del PIB, alta demografía; un, por sus siglas, Desastre Federal (DF) CDMX desde 2015,  con un enorme rezago en transporte, servicios de salud, educación y equipamiento urbano;  una hacienda pública débil, con el  último lugar de las cargas fiscales de las economías  ubicados alrededor de la geografía de los trópicos, donde los paradigmas comunales y rurales, como la invención  del ejido A-Capitalista en México por el notable constitucionalista, hacendario e internacionalista de la época, Licenciado Luis Cabrera Lobato,  presenta antigüedad y permanencia, se ha dicho la "rueda cuadrada del desarrollo".

Las zonas tropicales a  nivel mundial, en términos generales, son todavía en pleno siglo XXI, economías con predominio de modos de producción de subsistencia, en los cuales “el concepto de propiedad privada tiene más dificultades para aparecer y permanecer” (K. Marx). La mayoría de los países con estas características, son ex coloniales, donde los valores y paradigmas del campo se imponen a las ciudades y distintos elementos discriminadores son cotidianos o bien les caracterizan.

Recuérdese que los retoños “churumbeles” conocidos como "rábanos" (por ser rojos por fuera y blancos por dentro), quienes ocuparon los centros de docencia media y superior,  permanecen en las universidades, han sido base de movimientos políticos variopintos que han retroalimentado a la "izquierda"; hoy el Movimiento  #132, que abucheó en la U. Iberoamericana en  2012 a Enrique Peña Nieto, es el equivalente como en 1988,  el CEU apoyó la entrada de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano a la UNAM y antes en 68 abuchó a Gustavo Díaz Ordaz. Después algunos de sus miembros,  pudieron acceder a posiciones partidistas dentro del PRD, como a "Comisiones de Educación" en el Congreso de la Unión. Casi se puso la iglesia en manos de Lutero... 

Palabras Finales.

Para finalizar este marco general introductorio, subrayemos que, por Pierre Vilar , Director de Estudios Hispánicos de la Sorbona en la Ecole Pratique del Hautes Études, cuyos trabajos han alcanzado numerosas ediciones, con quien tuve oportunidad de trabajar en 1973-1975 en Paris, sabemos que Davanzzati en sus “Lezzione della Monete” en 1588, plantea que “El Príncipe puede definir la moneda y decir cuanto vale esta, puede hacer eso y muchas otras cosas más, la única cuestión, es que los comerciantes del otro lado de la frontera se lo crean”. Esta expresión, propia para la “moneda mercancía” en el mercantilismo, tiene su equivalente en la “moneda fiduciaria o signo” del fin de los patrones monetarios de paridades fijas propios del neoliberalismo (1971-1976), ya que el tipo de cambio es una pieza fundamental para el desarrollo de la economía; una moneda sobrevaluada, como la que había en México entre 1962-1982, (la entrada al GATT en 1986 fue subvaluada), así como sobrevaluada entre 1990-1994, a la entrada del TLC, estimula las importaciones y desestimula las exportaciones, con ello, no crece el PIB nacional y la recaudación disminuye, por lo tanto una moneda signo sobrevaluada, representa un subsidio de apoyo al empleo de “los otros”; en cambio una moneda subvaluada, (como lo fue México en 1986, con Miguel de la Madrid, a la entrada del GATT), como lo han sido en diferentes momentos, la mayoría de las economías hoy desarrolladas, proporcionan el mayor estímulo a sus exportaciones y la mayor defensa frente a las importaciones en la globalización, en un mundo librecambista, por ello, se debe de considerar la subvaluación para las empresas nacionales, como un costo; quizás,  como ha dicho   repetidamente con cierto desenfado la Maestra Ifigenia Martinez, "la subvaluación del peso, es un subsidio a los otros”,  pero como tuve oportunidad de comentarle en alguna ocasión, con el beneficio de la permanencia y creación del empleo de las propias economías, que es la mayor preocupación de los economistas clásicos.

Al respecto, no se debe olvidar, omitir, dejar de recordar, que en el siglo XIX, la plata sufrió una tendencia descendente desde 1874, hasta ya avanzada la primera década del siglo XX, lo que acompañó e hizo propicio el predominio y expansión del modo de producción capitalista en México; apoyó la  industrialización del "Porfiriato" como un modelo exportador que permitió crecer a la economía nacional de manera muy contrastante con la primera  mitad del siglo XIX. El caso del henequén representó para Fernando Rosenzweig, citando a Daniel Cossío Villegas  en 1894, el 27.4% del valor de las exportaciones totales. 

En la globalización, México, presenta el perfil económico-industrial y financiero-  de una "economía de enclave", motivo por el cual, la política monetaria ha quedado subordinada al predominio de las empresas extranjeras instaladas en el país, donde predomina el sector automotor, hoy industria exportadora de gran importancia mundial.

México entre 1962-1882, hace ya más de 50 años, desde que la Alianza para el Progreso ALPRO, que tocó vivir a Adolfo López Mateos, dio paso al autodenominado “Desarrollo Estabilizador” apoyado en la dupla Antonio Ortiz Mena - Víctor L. Urquidi; que dio paso a “El Desarrollo Compartido” denominado por Luis Echeverría Álvarez y el conocido como el de “La Administración de la Riqueza”, de José López Portillo), como después lo fue entre 1988-1994, el “Liberalismo Social” de Carlos Salinas de Gortari; así como de 1999 a 2008 y en el 2010, Con Fox y Calderón, se subordinó el tipo de cambio manteniéndole estable, gracias al sector externo (precios altos del petróleo), caracterizando permanentemente una moneda sobrevaluada, es quizás, con la Argentina, entre 1991-2000, de Carlos Saúl Menem, ejemplos claros de sobrevaluación monetaria, las consecuencias están a la vista en México, no solo con la creación del Fondo Bancario de Protección al Ahorrador (FOBAPROA) que ha merecido sentimientos encontrados, donde el repudio predomina; la expropiación de los Mex-dólares en 1981, (antecedente del "corralito" argentino), todo ello antecede a la crisis europea en los países agrupados en los "PIIGS",  resultado en todos los casos por la alta dependencia del exterior en insumos, materias primas, financiamiento y tecnología; estancamiento económico y desempleo, tasas de interés atractivas, así como, un predominio en la toma de decisiones sobre el tipo de cambio, de las empresas transnacionales que, en el caso de México,  operan en el país,   destacándose desde su inicio, la industria automotriz instalada como ensambladora al inicio de los años 60 y la ALPRO, coincidentemente del "Plan de Acción Inmediata 1962-1964".  

Hoy  México cuenta ya con más de 60 años, a partir de las maquiladoras,  de constituirse como un enclave económico de empresas trasnacionales con predominio norteamericano y ya es uno de los principales países exportadores de automotores en el mundo, a pesar de dominar, como ya se mencionó,  medio país, la propiedad de la tierra de tipo a-capitalista, léase ejidal y un centralismo presupuestal de la producción y generación de energia y petróleo que impiden que el país cresca como le requiere.  Con este sempiterno centralismo desde los años 30, no debe sorprender a nadie que el pais no crezca y mantenga el desarrollo desigual.

Puntualizaciones y recomendaciones.

Para finalizar este marco general, en el caso de México, a partir de esta perspectiva, no es exagerado afirmar que a la fecha, por lo menos, tiene medio siglo de atraso legislativo en materia económica, sobre todo considerando las condiciones en las que está enfrentando la economía mundial; la legislatura mexicana de 1992, en el 2º trienio de Carlos Salinas de Gortari, realizó cambios importantes a la legislación, que seguramente ayudaron a mucha gente, sin embargo, dejó errores jurídicos fatales, que determinan la imposibilidad de planear y administrar adecuadamente la educación pública; como puede ser en el Art. 3º Constitucional, al omitir la palabra “obligatoria” para referirse claramente sin ambigüedades a la educación que imparte el Estado y que debe considerarse la gratuita, no TODA; pifia jurídica que se mantiene y viene desde 1917.

 
De ahí que esa legislatura, sea directamente la responsable del paro sufrido en la UNAM en 1999, de más de un año,  a manos del Consejo General de huelga CGH y la salida del Rector Dr. Francisco Barnés de Castro. 

Parece, por la experiencia del Congreso de la Unión de 1992,  que solo una CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, en la Suprema Corte de Justicia, podrá resolver este asunto y terminar con la ambigüedad que le ha caracterizado los últimos 40 años. La demagogia parece predominar en la discusión.

Por su parte las modificaciones  al Art. 27 Constitucional de 1992, dejó a medio camino cambios fundamentales con la creación del “Derecho de Tanto” contenido en la nueva Ley Agraria, en materia de trabajo, productividad, crecimiento, recaudación,  como de derechos de propiedad en el campo (permanencia de ejidatarios, en lugar de su transformación en propietarios), que limitan profundamente el desarrollo del modo de producción capitalista en México y con ello, el crecimiento del producto, los intercambios, las inversiones, el empleo, la recaudación, en una palabra, el anhelado desarrollo sustentable self-sustained, tanto para los empresarios y trabajadores nacionales, Pymes y Mipymes, como para los extranjeros. Un sistema económico estancado, institucionalmente atrazado, dependiente del exterior, para mantener poderes y organismos públicos “descentralizados” (NO del PEF) expoliadores y un  gran sector paraestatal rural subsidiado, en el cual no funcionan ni las posiciones keynesianas, ni los neoliberales, ni hay soberanía para monetaristas ortodoxos...

 

Abrogar el Derecho de Tanto en los articulos 80 al 86 de la Ley Agraria y promover que los ejidatarios “potencialmente productivos” sean propietarios, es la gran reforma que le queda pendiente a este país.  

 2a Parte

 

Los soportes Ideológicos del Siglo XVI al XXI.

 

I. El Absolutismo.

                                                                     “El que dio Reyes a los                                                                         hombres, quiso que se 

                                                                      les respetase como a sus                                                          lugartenientes”. 

                                        Luis XIV.

 

Si tomamos la Biblia, de Casiodoro de Reyna en 1508, como la versión más acabada del nuevo testamento y uno de los aspectos más emblemáticos del soporte ideológico del absolutismo en Occidente, cuya exégesis puede proponerse, (sin mayor propósito que un simple acotamiento), se ubique alrededor del año 325 d. C. cuando el emperador Constantino reconoció a la religión cristiana como religión, no una secta más y el emperador romano, Flavio Teodosio en el año 380, como "religión de Estado", poco antes del saqueo de Roma de 410 a 456, en que el rey bárbaro Odacro, depuso al último emperador romano en occidente.

Tres Siglos más tarde, después de la irrupción del naciente Islam con Mahoma en el S VII d.C., el apoyo de Carlo Magno, de la dinastía carolingia, Rey Franco y de Lombardía, veló por el desarrollo del cristianismo, por lo que fue coronado por el Papa, el día de navidad del 800, como emperador de los romanos; con ello, se dio la preservación del absolutismo Romano, frente al freno encontrado ante la España musulmana; por ello se explican las marcas geográficas que impuso al sur como al norte. De ahí hasta la gran crisis que sufre el imperio en Oriente, en 1453, con la toma de Constantinopla, antes Bizancio, por los otomanos; el absolutismo va a perdurar, no sin tropiezos, ya que este hecho, nos comenta Henry  Pirenne, comprometió muy seriamente el futuro de la llamada, Europa occidental y el comercio en el mediterráneo.

La presión de Europa, tanto del este como del oriente, fue tan fuerte que poco después en 1492, condicionará y explicará la salida de Cristóbal Colón en busca de “una nueva ruta” a las indias, con dirección hacia el poniente, que permitiera acceder en mejores condiciones y precios, al comercio de las codiciadas materias primas y apreciados productos provenientes de la India, los cuales apetecía un continente aún sin frigorífico, pocas verduras y sin especies. Por Henry Pirenne e Ibn Jaldún, sabemos que los sarracenos dirán en voz de Sal ad din (Saladino):  “los cristianos, no logran poner a flote ni una tabla en el mediterráneo”.

Fin del absolutismo

Seguramente El Príncipe de Nicolás Maquiavelo (1513) obra generada cuando ya era desempleado,  fue dedicada al “magnífico Lorenzo” (de Medici), es la obra insignia, que mejor refleja la experiencia y prácticas del absolutismo de la época, si bien la obra nace en el renacimiento, su contenido es totalmente medievalista; Cuando los Medici, pretendían “volver a los clásicos griegos, pero sin la lupa de los medievalistas”, Maquiavelo debe entonces de considerarse, hecha esta precisión, como el último de los pensadores medievales clásicos , su texto puede representar hoy en día un “manual medieval de reclutamiento de personal”, quizás por ello, a Lorenzo de Medici, de origen griego, no le interesó los servicios del florentino Maquiavelo, ya que los griegos siempre han visto a, los romanos por encima del hombro, a quienes consideran una mala copia de los clásicos griegos.

Fue pese a ello, La República (1576) de Juan Bodino, obra erudita, monumento macizo de ciencia política y derecho público, la obra más opuesta a El Príncipe, a la que le hace parecer el pasatiempo intrascendente de un desenfado aficionado,

El primer hito histórico del liberalismo contra la reforma religiosa puede proponerse ser considerado, cuando el monje alemán Martín Lutero, se enfrentó en 1517, a la iglesia católica de Roma , suceso que marca el antecedente fundamental entre 1545 y 1563, del llamado “Concilio de Trento”, en el que se dio la separación del Vaticano en Roma, de las iglesias conocidas como “protestantes” las cuales genéricamente englobó a la Luterana (alemana), Calvinista (francesa y holandesa) y Anglicana (inglesa), por lo que, la Santa Inquisición, se concentrará en la geografía de la riqueza minera del mercantilismo Español y el Nuevo Mundo.

El segundo hecho liberal por antonomasia, que vulneró el poder absolutista, se dio en las revoluciones inglesas del 1642 y 1689; los ingleses habían dejado de ser “los mediocres ingleses” con la derrota de “la armada invencible” hacia 1588.

“La Política Sacada de la Santa Escritura”, de Bossuet (1679-1709) es la obra más acabada al servicio del absolutismo y que seguramente epiloga y caracteriza la existencia de éste. Esta obra propugna por la consolidación de las monarquías hereditarias, más de varón a varón y de primogénito a primogénito.

II-       El Liberalismo.

La decadencia de las reminiscencias feudales, van a ver jaloneadas a partir de 1690 y hasta la gran revolución de 1789, por 4 nombres fundamentales: John Locke (1690), Montesquieu (1748), Rousseau (1762) y Sieyes (1789), que van a preparar el asalto al absolutismo. Por su parte el mercantilismo, reflejo económico del absolutismo, va a ser derruido por las críticas, primero de los fisiócratas franceses, primer enfoque "sistémico de la economía", que con la mejor agricultura planetaria, “despreciaban las doctrinas mercantilistas que postulaban el enriquecimiento de los reinos por medio del comercio exterior y el atesoramiento de oro y plata” y posteriormente por Adam Smith (1776), quien por su estancia en Francia, conoce de los fisiócratas y escribe más tarde, su obra maestra sobre. Introducción sobre la Naturaleza y causas de la riqueza de las Naciones.

Así el cuerpo doctrinario conocido como “liberalismo”, surge en el siglo XVIII, como consecuencia primero de la coyuntura descendente de precios de la minería del siglo XVII-XVIII, de acuerdo con los archivos españoles trabajados por Earl J. Hamilton, (el Thomas Piketty de la época), Francois Chevalier el gran americanista, Pierre Vilar, etc., en buena medida explicada por el aumento de la oferta de metales (1686) y de diamantes (1700) aparejados al descubrimiento de la minería brasileña, tierra adentro…; también, por el aumento en la producción y el comercio que prohijó la revolución del vapor llevando de la mano a su teórico más conocido, Adam Smith; sin embargo, la revolución francesa traerá su aporte en el terreno político. 

La ciudad, en las zonas templadas, terminará imponiéndole paradigmas al campo, no solo en la Inglaterra de Cronwell o la Francia de Robespierre y Bonaparte, sino también en la independencia de los Estados Unidos con Thomas Jefferson (1743-1826) así como con Abraham Lincoln en la Guerra de Secesión 1860 o la dinastía Meidji en Japón en 1868 ; esta corriente parece recorrer todos los movimientos sociales del siglo XIX en el mundo templado, tanto de Europa y Asia como de América; Charles Morazé, no duda en llamar al siglo XIX como “el apogeo de la burguesía”. Léase capitalismo industrial.


El incremento en la producción y en los precios, propios de la revolución industrial a partir de 1750, no trae aparejado un crecimiento en las remuneraciones al factor trabajo, de ahí que Carlos Marx y Federico Engels son, en el siglo XIX, una consecuencia  intelectual lógica de su desenvolvimiento, ellos reivindican esta contradicción y predicen la crisis del capitalismo...; pronosticando de alguna manera lo que ha pasado a la a la historia como la gran depresión de 1929-1933, que no destruyó al modo de producción capitalista, pero le hizo evolucionar e innovar; esta crisis, se dio como mencionó Antonio Carrillo Flores, “en medio de guerras proteccionistas de aranceles”, que habrán de cambiar el futuro del mundo y generar nuevas corrientes económicas como fue la de Lord John Maynard Keynes con su Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero (1936), que estableció en occidente la intervención del estado (la Corona Británica) en materia económica y las bases del Estado Benefactor y casi paralelamente su némesis el neoliberalismo.

Ya desde el verano de los años 30, están frente a frente a los intervencionistas ingleses tambien conocidos como "socialdemocratas" y la economía mixta, los neoliberales austriacos y monetaristas norteamericanos, como los estructuralistas franceses incluyendo a los marxistas y la escuela de los annales, tratando de descifrar ¿qué es? Con que se guiza la crisis inédita que le estaba sucediendo al mundo en ese momento.

 

III- EL MARXISMO

                                         “No es la conciencia del hombre, lo que
                                          determina su realidad social,
                                          sino al revés, es la realidad social, la que
                                          determina la conciencia del hombre”.
                                                            
                                                              Karl Marx.


Carlos Marx 1818-1883, al igual que David Ricardo (1772-1823), tiene en común que fueron grandes pensadores uno más como economista el otro más como filósofo,  y que ambos representan a la "cultura del libro",  la judía; Ricardo, quién se sabe fue hijo de un cambista judío de la dispersión del siglo XV, portuguéz, se le considera el origen de la macroeconomía, base de la teoría económica; Carlos Marx, fue hijo de un abogado también de origen judío alemán; fue filósofo destacado, economista muy mediano y político militante. Pasó a la historia como materialista, ateo y progresista; a diferencia de muchos de sus predecesores, elaboró su interpretación de los hechos históricos sociales, sobre la base de una triple inspiración: 1) filosófica (Hegel), 2) política (teóricos socialistas franceses) y 3) económica (economía política británica). Fue un producto (1844-1883) de una época en donde la revolución industrial (el capital industrial) (1750-1936) exacerbó en el mundo enteró la explotación de los trabajadores.

El marxismo con el socialismo científico, reivindica esta contradicción en el desarrollo del modo de producción capitalista  y se vuelve el profeta de su destrucción, pasa a la historia como "el filósofo de los modos de producción".

"La dialéctica, es el arte de dividir las cosas en clases".

Platón.

Por ello el marxismo en el siglo XIX, en el “apogeo de la burguesía” de Charles Morazé, homólogamente que lo hace Ibn Jaldún en el siglo XIV, a la decadencia de los califatos en España, hace de la “lucha de clases” un principio general de evolución y otorga al proletariado, en lugar de los nómadas Jaldunianos, como a los sedentarios de las ciudades, el papel de la burguesía, un papel emancipador de la humanidad;  Marx entró en contacto con el mundo obrero y redactó junto con Federico Engels, El Manifiesto Comunista (1848). Fue expulsado de Alemania y luego de Francia, por lo que se refugió en Gran Bretaña, donde sentó las bases de su obra maestra El Capital (1867, el 1er tomo, los otros dos tomos, fueron publicados a su muerte por Federico Engels), determinando con precisión el significado de la mercancía y los inconvenientes del "equlibrio automático" de Adam Smith  en la explotación capitalista, en base a la teoría de la plusvalía, sobre la base del primitivo caso de las planchas, en el decir de Rose y Milton Friedman en 1980. En 1864, fue uno de los dirigentes de la I Internacional, a la que dotó de su objetivo primordial: abolir el capitalismo.

“La base determina a la superestructura”.

(Principio determinista de la Economía Política,

como del materialismo histórico)  

Karl Marx, no fue autor de un sistema fijo, maniqueo  o dogmático; el marxismo, como lo es el confucianismo, remite de hecho a la multiplicidad de las interpretaciones de su obra, escribió además, entre muchas otras obras: La Cuestión Judía (1844); La situación de la clase obrera en Inglaterra (1845); La Ideología Alemana (1846) Miseria de la Filosofía (1847); El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (1851-1852); La España Revolucionaria (1854); Elementos Fundamentales para la Critica de la economía Política (los Grundisse 1857-1858). Crítica de la Economía Política (1859); El Capital (1867); La Guerra Civil en Francia (1871); Crítica del Programa de Ghota (1875).

La Influencia del Clima en la Producción de Plusvalía.

                                                                        
                                                          “La cuna del capitalismo no es el                                                                 clima tropical, con su vegetación 
                                                            exuberante, sino la zona                                                                              templada”.                

                                                                            Karl Marx.

Uno de los aspectos poco conocido y/o reconocido, poco utilizado en sus análisis como en sus especulaciones por la mayoría de los marxistas, que me ha tocado conocer, es la “Contribución del Clima en la Producción de la producción de Plusvalía” que incorpora K. Marx, en el 1er tomo de El Capital, ello es muy importante considerarle, ya que si se omite este aspecto, se tiene una visión diferente de la matriz teórica del materialismo histórico, quedando transformado en cuerpo dogmático y cuasi-mecanicista, provocando una profunda distorsión del marxismo, que le hace parecer una doctrina esquemática, cuando el marxismo se levanta justamente contra ello.

La Ciencia Económica: Pensamiento Determinista o Mágico?

Por ejemplo, la ley económica fundamental de la economía política que reza, “la base determina a la superestructura” parece que queda volando la pregunta ¿Dónde queda el clima: en la base o en la superestructura? Por supuesto que el clima se encuentra en el sustrato de la base y determina la distribución y comportamiento de los recursos naturales no renovables como la minería y el petróleo y renovables como la pesca, las diferentes ganaderías y las vocaciones agrícolas y en general las diferentes especies animales como del mundo forestal. De no considerar este aspecto la ciencia económica queda encuadrada más dentro del pensamiento mágico que del científico, al que pertenece por derecho propio.

En los años 60, el cardenismo/estalinismo/maoísmo, imperante en la entonces Escuela Nacional de Economía de la UNAM, descartaron el “determinismo geográfico” y orientaban la discusión para explicar los fenómenos del desarrollo, en términos políticos, fue así que la “lucha de clases”, balizó la discusión en las aulas como en los corredores de la ENE/UNAM, sin embargo, en realidad, debía y debe orientarse considerando la influencia del clima, de otra manera, ¿como entender la diferencia de ingresos entre la industria vitivinícola entre los 30ª y los 50ª al norte como al sur, o bien el comportamiento de las regiones cafeticultoras abajo o arriba de los 1000-1500 metros sobre el nivel del mar; o bien, la ganadería o la pesca de las zonas templadas? 

Es curioso, ningún economista se asume como "determinista", muy a pasar que la ley económica fundamental a la literalidad lo es; será, se ha dicho, “porque de esa manera su ciencia no funcionaría”.

Este desdén por la geografía y los climas hizo que la Escuela Nacional de Economía de la UNAM, desde que se transformó en Facultad en 1974, eliminara por los retoños rábano-chiurumbel del programa de estudios de la licenciatura la materia de geografía, lo que le motivo un gran disgusto entre otros al maestro en geografía Ángel Bassols Batalla. La Carrera de Geógrafo, por alguna buena razón se encuentra en la Facultad de Filosofía y Letras, en cambio en la Facultad de Economía, no conozco alguna buena razón que no sea ideológica, para que hallan eliminado dicha materia. 

Había dos tipos fundamentales de maestros: los liberales, como Solón Sabre Morel,  que provenían de la Facultad de Derecho y los stalinistas, que provenían de la Escuela Normal Superior, como Febronio Díaz Figueroa y el propio José Luis Ceceña Gámez, más claro, los entonces jovenes profesores  rabanitos rojo-fifi  y  sus neuróticos retoños...

De ahí que se ha seleccionado este aspecto, el clima, para incorporarle en esta breve presentación del marxismo, ya que sienta términos de referencia, que serán de gran utilidad al tocar de manera específica, el caso de México.

Marx plantea, que “si el obrero necesita todo su tiempo para producir medios de vida indispensables para su sostenimiento y el de su raza, no le quedará ningún tiempo libre, para trabajar al servicio de otro. A menos que su trabajo haya alcanzado cierto grado de rendimiento, el obrero no gozará de tiempo disponible, y sin tiempo disponible, sobrante, no habrá plusvalía, ni habrá por tanto, capitalistas, tampoco esclavistas, ni barones feudales, como no habría existido, para decirlo en otros términos, la clase de los grandes terratenientes”. “Si el trabajo de cada hombre, sólo bastase para subvenir a su alimento, no podría existir propiedad”. Marx, se refiere a la necesidad del excedente, como base de la creación de mercancías y de ahí, la posibilidad de la existencia de propiedad privada.

Añade, “Entre los indios salvajes de América, casi todo lo producido pertenece al obrero. El 99% se abona a la cuenta del trabajo”, Marx, habla aquí indirectamente de las economías de subsistencia, aquellas en donde se consume prácticamente lo que se produce, ahí donde no se producen mercancías, como sucede en más del 60% de las unidades de producción rural “agropecuaria” en México, (CIDE- 1981) que seguramente no tiene una vocación agrícola o "arable" conforme al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria CEDRSSA (2015).

Precisa, en Inglaterra, el obrero, no percibe seguramente ni dos terceras partes de lo que produce”. Aquí Marx, se refiere a la plusvalía que se apropia el capitalista; lo que en se conoce hoy en día como “economías excedentarias”, propias de las economías de clima templado-húmedo.

Continúa, “cuanto más reducidas sean las necesidades naturales de indispensable satisfacción y mayores la fecundidad natural del suelo y la bondad del clima, menor será el tiempo de trabajo necesario para la conservación y reproducción del productor, y mayor podrá ser, por consiguiente, el remanente de trabajo entregado a otros después de cubrir con él, sus propias necesidades. Marx, hablando de los antiguos egipcios, (léase el mundo tropical ) escribe Diodoro: "es verdaderamente increíble cuán poco esfuerzo y gastos les ocasiona la crianza de sus hijos. La mayoría de los niños van descalzos y desnudos, pues el clima es muy suave. A ningún padre le cuestan más de veinte dracmas criar a un hijo. Así se explica que la población en Egipto, sea tan numerosa, razón por la cual pueden ejecutarse tantas obras grandiosas".


Argumenta, que arrancando de la producción capitalista como factor dado y siempre que las demás condiciones permanezcan invariables y la duración de la jornada de trabajo sea una y fija, la cantidad de y trabajo excedente variará con las condiciones naturales del trabajo y principalmente con la fertilidad del suelo. A la fórmula trinitaria decimonónica:  ”tierra, capital, trabajo”, a principios del siglo XX, se le agregó la organización, hoy no es posible comprender la productividad y la generación de excedentes, sin el aspecto   cultural que incluye o se desprende del clima.

Observa: El Modo de producción capitalista, presupone el dominio del hombre sobre la naturaleza. Una naturaleza demasiado pródiga (pensaba en la India) “lleva al hombre de la mano como a un niño en andaderas”. No le obliga, (al ahorro) por imposición natural, a desenvolver sus facultades. Por ello concluía, La cuna del capitalismo no es el clima tropical, con su vegetación exuberante, sino la zona templada.

La base natural de la división social del trabajo, que mediante los cambios de las condiciones naturales en que vive, sirve al hombre de acicate de sus propias necesidades, capacidades, medios y modos de trabajo, no es la fertilidad absoluta del suelo, sino su diferenciación,  la variedad de sus productos naturales.

Reflexiona: La bondad de las condiciones naturales no hace más que crear la posibilidad, nunca la realidad del trabajo excedente y, por tanto, de la plusvalía o del plus producto. La diversidad de las condiciones naturales del trabajo hace que la misma cantidad del trabajo satisfaga en distintos países distintas masas de necesidades, y que, por tanto, en condiciones por lo demás análogas, el tiempo de trabajo necesario sea distinto.

Concluye al respecto, que “en términos generales, que la cantidad de trabajo indispensable para la subsistencia de un cierto contingente de hombres es mayor en los climas fríos y menor en los climas cálidos; en aquellos, no solo necesitan los hombres (ahorrar) ir mejor vestidos, sino que, además, el suelo tiene que estar mejor cultivado que en éstos.” (An Essay on the Governing Causes of the Natural rate of Interest, Londres, 1750,/p. 60).

IV. El NEOLIBERALISMO.

El neoliberalismo si bien, tiene antecedentes en el llamado liberalismo del siglo XIX, es un fenómeno ideológico muy joven. Sus cercanos orígenes y su génesis como movimiento intelectual y posteriormente como ideología hegemónica, se remontan a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial; es desarrollado a profundidad después de la II Guerra Mundial en Europa y América del Norte entre todos los enemigos del New Deal norteamericano como reacción a la teoría y política del “Estado de intervención y de Bienestar” planteado por Keynes. Está expuesto por el libro de Friedrich August Von Hayek, “Camino de Servidumbre”, libro contemporáneo de los Acuerdos de Interguerra de Breton Woods, en 1944.

Cuando las bases del Estado de Bienestar en la Europa de Post guerra se constituían (1947), Hayek invitó a una reunión a quienes pensaban semejante o diferente a él, entre los que se encontraban Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Ludwig Von Mises, Walter Eupken, Walter Lipman, Michael Polanyi además de otros (Anderson, 1995). En esa reunión se formó la Sociedad de Mont Pélerin, que según Anderson fue una especie de francmasonería que realizó reuniones internacionales cada dos años con el objetivo de combatir el keynesianismo y preparar un capitalismo diferente, principalmente en posibilitar libres reglas para el mercado.

En definitiva, la idea subyacente en esta obra, es reaccionar contra el naciente “Estado de Bienestar”, en plena formación a lo largo de todo el mundo desarrollado y que aún perdura en las naciones nórdicas, por sus particulares condiciones económicas (superavitarias), culturales y demográficas. De ahí que, se afirma que no es descabellado, considerar al neoliberalismo como una doctrina "revolucionaria", ya que en sus comienzos, fue sostenida y difundida solamente por un pequeño círculo de intelectuales, totalmente opuestos a lo que en aquella época, era considerado predominantemente un patrón "indiscutible" de desarrollo económico y social o "pensamiento único de la época".

Esta nueva etapa de la evolución del capitalismo es habitualmente considerada como una nueva etapa histórica, la última fase o escalón más alto de la evolución del pensamiento liberal - capitalista. Entre quienes sostienen este último presupuesto, encontramos a Francis Fukuyama, y su particular concepción del "fin de la historia".

El Consenso de Washington 1989.

                                                                      “La crisis es la forma de crecer del capitalismo"

Joseph Alois Shumpeter. 1850-1903

 

Se considera que en la globalización economica, la síntesis del neoliberalismo, se consolida con el derrumbe del bloque socialista en el año de 1989, es el llamado Consenso de Washington, que fue formulado por el economista John Williamson, del Institute for International Economics en 1989, dicho consenso recopila muchas de las acciones observadas desde los años 70 en el mundo capitalista, de manera particular en América Latina, es importante conocer las recomendaciones para poder valorar las expresiones que pululan contra dicho consenso o bien ¿que tanto se ha sido realmente “neoliberal” en la América Latina?.

 

Análisis de las Recomendaciones del Consenso de Washington,  

Comentarios

1.- Los países deben de tener disciplina fiscal.

Comentario: El desorden fiscal es un problema estructural en los países que se encuentran predominantemente, en la región localizada entre los trópicos. El déficit fiscal, no es un problema que nada más afecte a los países tropicales, pero es donde con mayor frecuencia incide su presencia.

 

2.- Se debe de dar importancia a la contención de la inflación.

Comentario: La inflación es un impuesto oculto, donde la mayor incidencia se presenta en los sectores de ingresos bajos y fijos. En México, se ha logrado contener la inflación, (después de alrededor de 20 años de descontrol), desde mediados de los años 90, a través del mantenimiento de un tipo de cambio estable, que ha terminado sobrevaluándose frente a los cambios internacionales en el sistema de flotación establecido en los EEUU desde 1971. Sin embargo, los altos costos de las actividades ligadas con el poder público, impactan a la inflación. Por lo menos el 50% de las inversiones eléctricas, se han realizado en comunidades rurales de menos de 5,000 habitantes, dispersión generada a su vez, por el reparto agrario.- Por ello la producción de energía electrica central en México no puede ser económica y ahora sustentable. 

3.- Reducción del Gasto Público.

Comentario: Aquí se está frente a la opción de gastar menos y mejor; donde la utilidad social tenga sus mejores dividendos y sea menos cuestionable el destino del gasto, donde no se privilegia a clientelas o grupos específicos. No implica no orientar o limitar políticas públicas que persigan el equilibrio en el consumo de los recursos. Aunque sus enemigos le atribuyan lo contrario.


4.- Buscar una tasa de interés positiva.

Comentario: Esto puede lograrse, solo, si se controla la inflación, como se señala en el punto 2. Es en automático, un estimulo al ahorro, que puede promover el crecimiento.

5.- Reforma Tributaria

Comentario: En México, la reforma tributaria se ha aplazado cerca de 60 años, desde el año de 1961. Los economistas mexicanos con mayor influencia de la época como Víctor L. Urquidi, Antonio Ortiz Mena y Raúl Salinas Lozano, estuvieron de acuerdo en la “utilización del ahorro externo” para impulsar el desarrollo del estado de bienestar en México…Base del descontrol y dependencia actual.

La oferta de créditos externos de la ALPRO y luego del boom petrolero, permitieron que la deuda pública al caer el crecimiento de los años 80,(y subiera la población) pasara el Coeficiente de endeudamiento del 0.15% en 1961 a 90% en 1987. El fin de estado de bienestar en México, no se puede entender si no se tienen estas referencias.

El aplazamiento de la reforma tributaria, que afecte con el impuesto predial a la propiedad rural, (impuesto local) es uno de los grandes rezagos que ha afectado al desarrollo de la infraestructura de riego en el país. Las exenciones y tratamientos especiales tienen una gran discrecionalidad, por lo que los sectores laborales con ingresos fijos y bajos son los que mas aportan a la recaudación que se ha dicho, no supera el 12% en 2009.

Thomas Piketty, en El Capital del Siglo XXI, no trata el caso de México, por lo que sus conclusiones son aplicables a países de mayor desarrollo en clima templado o bien requeriría un estudio del caso de México, hay estudios importantes como los realizados por  Luis Foncerrada,  del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado. CEESP, pero se debe de avanzar más, que esas propuestas. Los cambios estructurales al 3° y 27 Constitucional, debe de estar entre los pendientes, así como el incremento de la inversión privada en la producción de energia electrica y de productos derivados del petróleo.

6.- Un tipo de cambio que favorezca a las exportaciones.

Comentario: En México, el atraso institucional como el industrial y su resultado  el estancamiento económico, ha hecho que  el tipo de cambio desde 1946, haya sido permanentemente sobrevaluado, de allí que los déficits comerciales sean un hecho recurrente, por lo que de manera frecuente se han requerido de ajustes de "escalón" en el tipo de cambio.


Un tipo de cambio que favorezca a las exportaciones, debe ser un tipo de cambio que evite la sobrevaluación, se convierte en la mejor defensa para las exportaciones y el empleo en un mundo globalizado. Lamentablemente en México, el Banco Central  parece más un apéndice de la Reserva Federal, que un instrumento que apoye el empleo nacional, hoy altamente tras nacionalizado con las maquiladoras. En la actualidad el manejo del tipo de cambio, dadas las condiciones en que opera,  debe de verse como una variable con la mayor complejidad de manejarse.


7.- Liberación de las importaciones.

Comentario: En México, se han liberado con el TLC en 1994, las importaciones con un tipo de cambio sobrevaluado, fatal contradicción, ello explica, parcialmente, ¿por qué? la economía mexicana no crece y mantiene una alta tasa de desempleo, amén de una baja recaudación y un muy bajo nivel del contenido nacional en las exportaciones. Se debe compartar que en 1986, se ingresó al GATT, con una moneda subvaluada, los resultados en las cuentas con el exterior fueron muy constrastantes: superavitaria en 1983-1988 en mas de 16,000 millones de dólares de superavit  y en 1990-1994, con un déficit que bordea los -106,000 millones de dolares.(Anexo de Informes al Congreso)


8.- Dar toda clase de facilidades a la inversión extranjera productiva.

Comentario: Esta recomendación ve en ello, la sustitución del ahorro externo, vía inversión y no vía deuda externa. China y Brasil, lo están haciendo. Solo se importa, lo que no se puede producir y se apoya la producción de bienes y servicios orientada al mercado. 

La inversión pública, continúa subsidiando con altos costos y corriendo riesgos en electricidad y petróleo, que deberían de ser asumidos por la inversión privada. Ello representa un gran costo social y un estado en donde existe lucha de clases en el seno de la propia clase obrera, como pudo presentarse en la URSS antes de su derrumbe. En México la observación tiene gran vigencia.

9.- Privatizar las empresas públicas.

Comentario: Ello es en aras de mejorar la hacienda pública, promoviendo la modernización de la planta productiva, el mantenimiento del empleo y el superávit fiscal. 

Nuevamente se refiere a la experiencia reciente de China y Brasil. En México buena parte de las empresas creadas por el Estado entre 1955 y 1987, se liquidaron, muchas de ellas, por estar asentadas en terrenos ejidales, no sobrevivieron, por lo que no se pudieron vender ni mantener el empleo, si acaso, su liquidación en 1989-1991, representó suspender un gasto deficitario enorme.

El ejido se mantiene hasta la fecha como una rémora sistémica.

10.- Desregulación.

Comentario: Es decir eliminar trabas para la instalación de inversiones nuevas y necesarias para el crecimiento del empleo, del producto y de la recaudación.

Como se puede apreciar, no es correcto decir que “el Consenso de Washington” (que pareciese se deja oír como Complot contra México) se haya implantado en América Latina; las recomendaciones del Consenso, han sido aplicadas de manera muy errática, limitada, se puede decir “a modo”, con una gran corrupción propia de todo estado centralista y de manera errónea, como puede ser el caso de Inglaterra, donde se apoyó la venta de empresas públicas a hijos del primer ministro Margaret Tatcher. Argentina, amarró constitucionalmente el tipo de cambio al Dólar con el presidente Carlos Saúl Menem, generando una de las crisis más grandes de la economía argentina, En México, la sobrevaluación monetaria ha sido la regla y la venta de la compañía TELMEX en condiciones ventajosas y prácticamente a crédito, ha permitido a Carlos Slim, llegar a ser el uno de los hombres más rico del mundo¡


Conclusión: Comparto la sentencia de Wyn F Owen, Director de Economía en la Universidad de Colorado, en su magnífico ensayo de mediados de los años 60, sobre "La doble exacción a la agricultura en el desarrollo": "En ninguna sociedad (Salvo el Estado de Israel) nunca han sido suficientes los recursos del sector adinerado, para volver dinámica una economía estática; el financiamiento siempre ha provenido del ahorro interno".

En el caso de México, la venta de las telecomunicaciones y la forma en la que se realizó puso de manifiesto situaciones que han generado controversias llenas de suspicacia, frente a la aparición de nuevos ricos, muy ricos; la permanencia de ambigüedades en la Constitución (Art. 3º), la falta de seguridad en los derechos de propiedad (Art. 27), de manera particular, aunque no exclusiva, en el medio rural (público y privado), y el exceso de regulaciones para generar un ambiente de negocios de el campo, representan una contribución importante en el atraso institucional y estancamiento económico que presenta el crecimiento nacional, su baja recaudación, como en su falta de dinamismo.

La larga frontera con el mayor consumidor de drogas del mundo, aunado a la permanencia de la pobreza del medio rural, ofrece la base social, en opinión del Presidente del Tribunal Agrario en los años 90, para que conservadoramente en un 33% del territorio nacional, se sostenga la presencia de narcotráfico, en la actaulidad el crecimiento del crimen organizado es monstruoso.

No comparto la opinión de los profesores Calva y Huerta, como del periódico La Jornada, de que “la entrada en México del neoliberalismo a partir de 1983, explica la caída del producto bruto interno, ya que es una lectura equivocada de lo que ha sucedido desde 1983, en que se descubrió petróleo en el mar del norte y cayó el precio del crudo mexicano, como del consumo interno, y a que había que exportar y pagar la deuda en divisas, no había para donde hacerse y ello, coincidió con una crisis fiscal que obligó la salida del Estado de Bienestar o welfare .

Había que reducir el gasto por el crecimiento exponencial de los intereses, y el aumento de desempleo, con el bajo crecimiento del PIB, sobre todo  comparado con el período precedente 1961-1982, en que las estadísticas (braceros aparte) no registran desempleo abierto, sino hasta 1985, en que llegó el SIDA (sin empleo después de agosto…) Compartir el punto de vista de aquellos economistas del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, que concluyen y parten de la idea de que todo lo malo de la economía se inicia en 1983, es tanto como avalar la vigencia del cardenismo, como del período precedente de 1962-1982, en  que se sentaron las bases del desarrollo posterior.

El estancamiento observado en la economía como a las grandes dificultades en la creación de empleos a partir de 1983, no se debe atribuir me parece  al Neoliberalismo per sé; más bien, es un efecto, de la permanencia e inercia de paradigmas propios del estado de bienestar 1962-1982, con atrazo institucional, financiados a crédito y con recursos del petróleo, que en algunos casos, provienen de antes de los años 60, en un entramado institucional a-capitalista muy complejo, donde el poder legislativo, “léase los partidos políticos” parece estar impedidos en la actualidad para modificar, conforme al juego de poder que se dá, entre la llamada "partidocracia", en su lucha por el poder, como de su pervivencia. La evidencia de las alianzas de partido, hacen ver que la ideología es lo de menos, el ejercicio del poder es lo único que está en juego. La burocracia de los 3 poderes, léase el stablishment, se enseñorea con altos sueldos, bonos, gratificaciones, etc. etc. en la crisis de crecimiento en México. La violencia y el terrorismo, son la mayor amenaza a la democracia. 


El nivel de violencia que se da en México, no debe de pasar desapercibido o desligado de los problemas aquí mencionados. La nueva clase política que se está gestando en México, sin lugar a dudas tiene un contenido violento y de alguna manera ligada al narcotráfico desde 1942, entrada la 2ª guerra mundial, con el 1er tratado de exportación de goma entre México y los EEUU. Ello, está afectando las relaciones internacionales, particularmente con la frontera: la expulsión de migrantes; ello, por la incapacidad de la economía mexicana para dinamizarse, crecer y poder darles abrigo y esperanzas a los llamados por la literatura de poder del "gang" del rector del UNAM   José Narro & Co. “nini´s”, así como a quienes han estudiado, pero en la práctica, no sirven o no son aptos para trabajar, ni en servicios no especializados.

Lo obsoleto del financiamiento del “modelo de desarrollo del bienestar” en México, como su inviabilidad financiera y su neo institucionalismo, los fracasos de la revolución mexicana en el medio rural (propiedades inembargables e imprescriptibles…) como el Koljoz soviético ya desaparecido...), como en la educación que atiende más a criterios de asistencia social que de ciencia y tecnología, se presentan como verdaderos anacronismos, si no, disparates del “modelo actual de desarrollo”; representan un callejón sin salida para la viabilidad financiera del país, que hoy está afectando a todo el  conjunto nacional. 

El Partido Acción Nacional (PAN), llegó al poder en el año 2000 y no solo no pudo gobernar en base a su estructura ideológico-partidista, a pesar de que le han tocado las mieles de un 2º boom petrolero 1998-2010, sino que tampoco, pudo echar para adelante propuestas de cambio estructural que están en la base de la ideología de su origen con el abogado aridoamericano chihuahuense Manuel Gómez Morín,  uno de los llamados "siete sabios" fundador entre otras instituciones, del Partido Acción Nacional. En los hechos ha sido  un gatopardismo que mantuvo los paradigmas centralistas, no pudo hacer nada en ese respecto, seguramente desde el fin del PRI con el presidente Ernesto Zedillo 1994-2000, por una falta de mayoría legislativa.

El entramado institucional del sindicalismo en México tiene muchos años y más beneficiarios, como en el caso de los maestros (sin grupo) que apoyan diferentes marchas...  está fomulado por el Partido en el poder que no está dispuesto a modificarlo.  

Esa es la real politik. No podemos restar importancia al impacto de la opinión pública, sin embargo, compartimos al respecto con Lord Chesterton en el sentido de que “la opinión pública, es la peor de todas las opiniones”, nutrida de mitos, rumores, enconos  y aspectos no documentados por nadie¡

La izquierda mexicana, añora  un discurso político, propio de los años 30, asi como los ubicados por los Planes Sexenales, 1933-1939, entre  el Plan de Acción Inmediata (1962-1964) Y el Plan Global de Desarrollo (1980-1982), estos ultimos  bianuales, que vio florecer a la clase política que ha dominado los partidos políticos contemporáneos más importantes como el PRI, PRD, PAN y ahora a MORENA. Es la expresión mas grande del gatopardismo centralista, cambio todo para que todo siguiera igual o más, exacerbando el centralismo cardenista.

Por último, no omitimos señalar que los accidentes naturales y ecológicos de principios del siglo XXI,  los derrames y fracturas petroleras como la de British Petroleum, accidentes nucleares, tsunamis, terremotos, inundaciones, guerras, epidemias, narco guerras, neofascismo, terrorismo  y una demografía desbordada auspiciada por un estado de bienestar (artificial en el caso de los países tropicales) financiado a crédito; ha determinado el rezago en la infraestructura urbana, crisis en el transporte urbano (colapso automovilístico en las ciudades más importantes), crisis electorales en el 2010, (Oaxaca, Puebla y Sinaloa) no son solo, el prolegómeno de las elecciones en México para 2024,  sino también, el prólogo de de la siguiente década.

 

 

---

 

 

[1] No se puede dejar, al menos mencionar, que el trabajo de Thomas Piketty, El Capital del Siglo XXI, 1ª Ed. en francés 2013, ha dejado asentado “estar vacunado de por vida, contra los convencionales y perezosos discursos anticapitalistas, que a veces parecen ignorar ese fracaso histórico fundamental –el derrumbe de la URSS—y que muy a menudo niegan procurarse los medios intelectuales para superarlo” pág. 46.

[2] Gavin Mensis, marino británico, publicó en junio de 2008, una “controvertida hipótesis, no comprobada históricamente”, de que un piloto chino Zheng He,  de raza árabe  1371 - 1433, también conocido como Ma Sanbao, de ahí “Simbad”, fue un eunuco, militar, marino y explorador chino, especialmente famoso por sus siete expediciones navales, realizadas entre 1405 y 1433, que algunos identifican legendariamente con los viajes de Simbad, que plantean que llegó a América y que esos planos les conoció Cristóbal Colón como Fernando de Magallanes..

 

Gavin Menzies aporta mucha evidencia en su libro que apoya la idea de un viaje de tal magnitud, como que muchos pueblos a lo largo del mundo recuerdan una visita de "hombres amarillos" o como los animales endémicos de Asia que habitan hoy en día en América. Él cree que los europeos tomaron evidencia de un mapa chino traído por muchas manos hasta Europa e incluso pudo ser en lo que se basó Cristóbal Colón para emprender y lograr su viaje al nuevo mundo, sin embargo, esta hipótesis de 1421 ha encontrado poco apoyo entre los historiadores. La tecnología china, como las dimensiones de las naves chinas de la  época, se sabe, eran superior a la europea.

 

 

jaoliverr@gmail.com

 

---